攝：Manson Wong
自從七警案之後，辱警罪又再度被炒熱，但炒熱的都是建制派議員和一些親建制人士，尤其是在撐七警集會之後，行動就更積極，有議員直情去信給還有不足半年任期的梁振英盡快立法，更借官媒來作詳細討論，看來，這次是比上次炒得會更熱和更認真，我記不起最初是那人提出，大約在四到五年前的遊行示威的小衝突之後。然而，可能沒有討論得太積極而不了了之。
辱警罪並非新鮮事物，很多國家都有這條罪，包括民主國家的法國，澳洲，台灣，甚至鄰埠的澳門。只他們較為廣泛，是以侮辱罪來制定，一些是包含侮辱公職人員罪。很多時，大家一定要知道這些國家為什麼定立這條罪，和使用率就知道，據我所知，這是一種制衡作用，是使到執法人員也得到一些較直接的尊嚴，但其效果並不太顯著，一些國家甚至常常檢討的需要性，我在台灣就聽過一些立委認為，這條罪是較為空泛和未能和現時社會進步掛鉤，當然，要立一條法就容易，要廢一條法就不簡單。
我個人是反對在此刻定立辱警罪，原因好簡單，這是一種只能靠意識形態來入罪，只是觀感的問題，含意甚廣，容易被濫用，真的是有點是以言入罪，香港還未到這個情況，有人會話，很多香港法例都是以言入罪，這個是有點誤導，例如有法律界人士提到，「自稱三合會會員」這條罪的自稱又不是言語的問題嗎？就是以自稱入罪，相信這是一個錯誤訊息，通常被告這條罪的原因就是他自稱三合會會員是有恐嚇性，是用較為嚴謹和簡易的方法來對黑社會一種阻嚇，事實上是有效應。
目前在香港是足夠法例去保障警察和公職人員的尊嚴，只是在舉證方面是較困難，因為所謂「口講口賠」，若真的有了辱警罪，情況也是一樣，另一方面，我個人認為，若果迫不得已，而香港侮辱公職人員的情況真的去到很嚴重的情況下，若果只定立辱警罪來防止警察被侮辱，那為什麼不保障全香港的公職人員呢？我建議應該廣闊到辱公職人員罪，公職人員包括議員，法官等，這樣才迎合到社會的公義，就以最近七警事件為例，那些親建制人士對杜大衛法官的侮辱，也算不算呢？有人就話，現行根本就是有法例去進行檢控，只是律政司沒有採取行動，同樣地，就算有了辱警罪，效果也是一樣。
其實，現時香港的警權之大，很多國家都嘆不如，立法的原意相信是加強警察在執行職務時的多一把刀，香港警察所擁有的公權力，武器和人手，根本和真正罪行不對等，他們是完全有優勢，只是總希望加上一些含政治的意識的罪名，說穿了就是對付民主派人士。歸根究底，警察的所謂尊嚴受損，是誰人做成呢？大家有參加過佔領行動就知道，當你看到那些殺紅了眼的警察，你連行近也不敢，更回看今天的警民關係之惡劣，又是誰人做成呢？
最後，我再重申，我認為反對定立辱警罪和仇警是兩回事。若果去到仇警的情況，等你立一百條法例都無用，因為大家都沒有了互相尊重，那就給你告又如何，社會上還是對立，沒有寸進。這個情況和立什麼罪都不扯上關係，我認為改善警察的基本質素和警民關係為首要，然而，警察堅定的保持政治中立，香港就是一個文明社會，更趨進步。