政府公佈2016年人口數字，一如所料，這片彈丸之地又多了57,000個新香港人。
近年移民問題在全球各地引起爭議，雖然反移民的力量在英美兩國分別取得小勝，但支持融合的陣營依舊聲勢浩大。雙方多年來爭持不下，乃是因為移民問題牽涉到一個人最基本的世界觀和道德價值。兩種理念各有理據，原無絕對的對錯之分，說到底，也不過是每個社會的喜好選擇。然而，在各種辯論中，卻經常聽到一種似是而非的說法，必須予以糾正。
這種說法在香港和美國均極為常見，就是說香港／美國本為移民城市／國家，大家的父輩祖輩都曾經是新移民，如今你安居樂業後就拒人於門外，豈非雙重標準？在辯論的層面上，此論點的目的是要以對方之矛，攻對方之盾，令其難以自圓其說，從而削弱其說服力。然而，這論點看似有理，實際上卻忽略了社會變遷帶來的影響。是否接收移民，在不同的時代背景，可以有完全不同的意義：
一、移民心態：開荒牛 vs. free rider
稱得上是移民國家，這些地方在未有移民之前通常都是荒蕪之地。那個時候的「移民」大多都是探索家，是押上了身家性命財產去闖天地的人。就算沒那麼多哥倫布，至少每一個人都肯捱肯搏。他們只有兩個選擇，要麼做開荒牛養活自己，要麼客死異鄉，沒有人會可憐。
因為抱著背水一拼的心態，那個年代的移民自是以建設者為主，從城市發展的角度來看，一定是give的多、take的少。然而，當這班開荒牛建立了一個完善的社會系統之後，再來的人心態就完全不同了。他們不用冒甚麼險，也不用捱甚麼苦，就可以坐享其成，大多只是予取予求的free rider。雖然不能一竹篙打一船人，但好逸惡勞乃是人之天性，社會環境愈好，想來攞著數的free rider就愈多，當中實在有一種無可避免的因果關係。
二、社會資源：地多人少 vs. 地少人多
另一方面，接收移民也要講成本效益。就算新移民全是任勞任怨，勤奮工作之人（事實上亦大有人在，而土生土長的也有不少蝗蟲），接受他們也不是毫無成本。移民是否會搶走本地人飯碗、會否推高物價等問題尚有爭辯空間，但至少在香港，我們卻有一項不能再被分薄的社會資源──每一個新移民的到來，不論住公屋還是私樓，其實也會一點一點的推高樓價，令香港的房屋問題更難解決，令本地人的生活空間進一步縮小。
香港的人口，由五十年代的200多萬，暴增至今天的737萬。那些年，我們有的是土地，缺的是勞動力，所以樂於吸納移民；到了今天，情況卻是相反，香港變成一個人滿為患、寸金尺土的石屎森林。一個社會，在不同時期，需要不同資源，原是正常不過。It is nothing personal，但現在的香港，真的不需要，也不能承受再多的人。
三、文化差異：融入社會 vs. 割讓土地
在新移民帶來的眾多問題之中，港人最憂慮的大概是伴隨而來的文化衝擊。在上世紀四十至七十年代幾次難民潮中，來港移民大多願意學習香港社會的生活方式。最低限度，你不會見到願意來港卻不願說廣東話的人。在此情況下，接納移民也可算是壯大本地文化的方法，所引起的反響自然較少。
現在的世界，也許是因為移民人口日多，也許是因為資訊流通，反而令新移民社群更容易劃地為牢，拒絕融入社會。漸漸地，他們聚居的社區也開始出現變化，令本地人感到愈來愈陌生。由各大商場的簡體字告示到天水圍的普通話屋邨，由上水的水貨集散地到屯門公園的大媽廣場，本地人的生活方式都是不住被蠶食。從文化角度來看，這根本不是接收移民，而是割讓土地給一班價值觀和自己完全不同的人。
誠然，作為一個土生土長的香港人，我自己也不能算是甚麼開荒牛。相比那些新移民，可能也只是投胎投對了地方。但現實就是，一個社會總要保障自己人的生活質素。移民城市不可能永遠都是移民城市，也沒有責任無止境、無條件地接收移民。如果香港政府再不收回單程證審批權，這個移民城市的原罪，大概就要待到香港陸沉的一天方能洗脫。
（圖片來源：維基百科）