比起其他崇尚自由市場的香港經濟學者，林本利是較特別的一個。
得區諾軒提點，再次閱讀林本利去年四篇評論領展的文章。在《領展薪酬與業績不相稱》，他認為公共資產「透過上市可以推動改革，提升效率，讓居民可以享受更好的服務」，但領展管理層殘民以自肥的超級離譜行為又令他有這樣的反思：「市場總有其缺陷，個別經營者擁有壟斷權勢，有力操控市場，損害消費者利益。」
理論和實踐有很大落差，當然要思考怎樣補救缺陷，例如爭取立法/修例限制領展罔顧公益，打擊其高層濫用財技和鑽法例的空子。林本利寫文章，幫公眾解惑，引起社會注意，自然想有關部門加強監管。可惜，領展如此無王管，並未引起太大公憤（或許大家麻木了）。立會選舉沒有把領展惡行更全面和徹底的暴露人前，當下特首戰，焦點亦放在 Lesser Evil，候選人的政綱都聊備一格似的，更不能奢望有大政策的激烈爭辯，涉及不同管治哲學的互相較量，比方說，大社會小市場，會否比大市場小政府更有益於市民大眾，特別在巿場霸主橫行的香港？
在《領展變質 禍根竟是梁振英》中林本利提到：「領展的獨立非執行董事、港大講座教授王于漸，過去一直建議特區政府出售公屋，甚至免費將公屋送給租戶。若然政府接納王教授的建議，日後領展便可以把更多停車場出售給炒家，又和炒家互相交易及分租，由炒家分拆車位及商鋪炒賣，把車位出租給非公屋住戶，到時居住在公屋的居民及車主肯定遭殃。」
王于漸是港府智囊，又是經常在報章寫文章的經濟學者。他擔任領展獨立非執董，依林本利所講，是有長期獎勵獲發股份的。究竟這樣有否法律或道德上的利益衝突，待高人定奪。只是領展對基層市民造成的禍害罄竹難書，崇尚市場至上的王教授，還在一直鼓吹公共資產私有化（領展正是反例），在公在私也得向香港市民作一個交代吧。