運輸署就港鐵南港島綫通車的巴士路線重組計劃，拖延至3月20日交通及運輸事務委員會舉行前3個工作天（星期三傍晚），才予以公佈，意圖十分明顯，便是希望蒙混過關，縮短議員及民間的回應時間。計劃與原方案作出頗大的修訂，不過綜合而言，整個重整方案均是以巴士公司利益而非公眾利益為先。
未經公眾授權的指引
運輸署及巴士公司近年在計劃削減班次及取消路線時，均會嚴格按照其行「改善及減少巴士服務的指引」行事，最重要的一條條文為如一條巴士路線繁忙時間及非繁忙時間的班次定於15分鐘及30分鐘一班，而最繁忙一小時載客率又低於50%，則可考慮取消。
不過這一份行「指引」，雖然曾在立法會討論，但實際上未獲公眾授權，「指引」更大的功能，其實是讓運輸署及巴士公司「循序漸進」取消服務，填塞公眾之口，這份「指引」根本不考慮公眾利益。
半小時一班故意趕客
在南區的重組方案中，巴士公司一直計劃取消城巴75（深灣至中環）、97（利東至中環）及590A（海怡半島至金鐘）的服務。在新方案中，三條路線均被建議削減最疏30分鐘一班，對於一條行走市區，行車時間不逾一小時、乘客乘坐的時間一般低於30分鐘的路線，30分鐘的班次密度根本不可能接受，等於是故意「趕客落地底」，令載客率進一步下降，一旦巴士公司成功將最繁忙一小時載客率推低至50%以下，便可以「順理成章」取消。
從乘客及公眾角度考慮，一條行走市區的巴士路線最疏定於20分鐘已經屬上限，尤其是新巴及城巴至今尚未提供巴士到站預報資訊。如果運輸署及巴士公司鐵了心取消，倒不如直接表明並提出解決方案，而非利用「陰乾」的手段。
「指引」成「萬能Key」
「指引」另一項最常被引用的條文，便是巴士路線在最繁忙半小時平均載客率少於85%或非繁忙時段平均載客率少於30%便可調減班次。85%大約等於一部巴士滿座加約10名乘客須站立，究竟85%還是70%（即滿座）是巴士應該提供的服務水平，從未經過討論，尚未考慮署方以人手目測點算客量造成的誤差問題。
在南區的重組方案中，引用「指引」不合理削減的路線至少有5條，包括37A（置富至中環）、38（置富至北角）、43M（田灣至堅尼地城）、95（石排灣至利南道）及595（海怡半島至香港仔）。其中38在通車前後的數字其實相差不足1%（78.6%及77.7%），卻被建議由7至11分鐘一班減至8至12分鐘一班。95客量上升逾一成（51.7%至61.9%）卻建議減班，595客量水平在港鐵通車前後均處相差不遠的水平（54.0%及49.6%），亦同被建議減班。
為何這5條路線會中招？更重要原因是巴士公司的成本考慮，37A及38途經置富，須由香港仔地面爬山，成本較重，自然希望減班；43M是巴士公司為取消43X、46X及M47而設計的路線，定線本身有問題，巴士公司亦無心經營；95則須登上石排灣山頂，成本同樣高昂；595兩邊方向均有類近的巴士路線服務（95C及90B），巴士公司自希望「善用」兩線的載客率。
「截斷」路線的偽術
另一條被引用的古惑條文，即最繁忙的一小時內在擬截斷路線的地點載客率不超過20%至30%的巴士路線，可考慮縮短。署方建議縮短90（鴨脷洲至中環）、91（鴨脷洲至中環）及97三條路線，分別由中環縮短至金鐘及上環。署方的數據是91過上環後載客率17%，90及97在中區載客率則為11%及17%。
問題是，91、90及97三線最繁忙半小時的載客率分別為92.4%、54.4%及49.1%，換言之三條路線簡單換算，有18%、20%及34%乘客的目的地是上環及中環，比例一點都不低，縮短路線後等於將這部份的乘客趕走，三線的載客率會分別降至75.4％、43.4％及32.1％，全部越過再削減班次甚至取消路線的門檻，縮短路線不過是巴士公司落實將90及97縮減為繁忙時間服務的前奏。
評估縮短路線後的受影響乘客數目亦存在極大的誤差，以91為例，往中區方向署方可以在上環港澳碼頭前統計前往中區的乘客數目，但忽視了南區薄扶林路線來回方向的路線不同以及乘客習慣不同，往南區方向乘客集中於皇后大道西，91縮短後無法途經包括上環內街，受影響的乘客肯定不限於中區。
圖：91建議縮短至上環
90及97方面，相信署方是在金鐘太古廣場點算繼續行程前往中區的乘客，然而兩線如縮短至金鐘，過修頓球場站後須改經盧押道及海傍往金鐘，取消的巴士站將包括灣仔的晏頓街及金鐘的太古廣場，前者可服務灣仔及金鐘間愈來愈多的商業大廈，後者則更便利在太古廣場及金鐘政府合署上班的乘客，將兩線改經外街會將這兩班乘客同時趕走。
圖：90及97建議縮短至金鐘
選擇性無視指引
運輸署及巴士公司又是否會跟足「指引」，未必的。南區兩條客量跌幅最猛的路線，分別是590（海怡半島至中環）及590A，分別重挫60%至33.5%及39%，但590僅建議4至14分鐘一班減至12至20分鐘一班，590A則算是符合「指引」，先減至30分鐘一班，及後相信會取消。
另外兩條由鴨脷洲鄰近海怡半島前往中區的路線90及90C，最繁忙半小時載客率分別為54.4％及44.4％，兩線均比590及590A為高，但前者被建議縮短至金鐘、後者則建議直接取消。
厚待590，待薄90及90C的原因便是收費的差距，屬新巴經營的590收費6.9元，90及90C則收4.7元，雖然後兩條路線更符合居民的需求，但從巴士公司角度出發，自然是希望保留收費較高的路線及取消較便宜的路線。
（利申：筆者為南區區議會交通及運輸事務委員會增選委員）