港大 意想不到的分裂與磨難
阮穎嫻：300+ 根本不是民主派
＊＊＊
民主派哪能料到，他們面對的是先易後難。原想爭奪選委是負隅頑抗，投票時就不作他想。結果剛剛相反，選舉是喜出望外地成功突圍，投票是四分五裂和互相攻訐。
不少選委身陷兩難－－批判自己最力的不是建制派，而是「自己人」。但在選舉之前訪問阮穎嫻，早有先見的她另有想法。
＊＊＊
問：究竟民主 300+ 怎樣決策，有沒有規範？
阮穎嫻：民主 300+ 從來沒有表決機制。儘管 300+ 的說法是「各自表述」，但不知為何，每次會後仆咪，都有重要決策。
整個民主 300+ 的光譜好闊，少數人根本親建制，但在團隊的名單之內，一併當選。
因為基礎事務都由界別自理。各界別都有民主派的「守門人」決定誰可以加入，民主 300+ 繼而接納「守門人」挑選的團隊。但部分 300+ 成員真的不在乎民主理念，明言只看業界利益，不要談民主來妨礙他投票。
好多界別都難以找到一個代表，能夠代表到團隊所有成員，開始出現拗撬，離隊的爭拗時有發生。就是因為加入 300+ 的標準闊緊不一，拉雜成軍，到頭來什麼政見都有。
初時的會議程序，是每個團隊只能派兩至三名代表與會，代表整支團隊。有代表在會議上要求反拉布；或者引述的話有真有假，我要特地問其他與會者才知不實。
我們投訴代表「不代表我」，民主 300+ 才開放了會議，所有成員都可與會，問題便大大改善。
＊＊＊
問：300+ 是怎樣決定綑綁投票？
阮穎嫻：最近一次開會，有五十多名選委出席，輪流發言。主持會議的專業議政，就會在會後交代「結論」。
因為有人說過要維持團結，「一旦表決就會撕裂」，所以只有表態，沒有表決機制。我知部份選委好不滿。
老實說，也許我是靠民主 300+ 的招牌而當選；但 300+ 每個選委都是因為 300+ 的票數而得到政治能量，有權就有責，大家應互相尊重。
但初期部份人顯然無此意識，往往只有單向的指示。他們要麼是建制，要麼利益先行，不在乎諮詢、通報、表決等理念，只想投心儀的人。
泛民似乎慣用政黨內部協調，以為可以擺平問題。其他地方或者行得通，但不適用於選委。
我認為所有選委，無分年紀和政黨都份屬平等，而且對候選人的政綱應該一視同仁。
我不介意批判曾俊華的不足後，依然投票給他。但當林鄭和曾俊華都回應不到同一議題，選委不應只狙擊林鄭，而放過其他人。我不明白，也認為不應該。
＊＊＊
問：你擔不擔心 300+ 灌票予曾俊華，會為曾俊華的路線背書？
阮穎嫻：初時會擔心，但後來不這樣想。300+ 根本有相當多的人不是民主派。正如馬嶽教授說，所有選委都是小圈子產物，特權階級。
300+ 不是民主派，我們只是負罪之身。所以 300+ 的決定與民主派無關，這樣切割最好不過。
如果民主派說捧曾俊華，商界才會害怕，中共才會忌憚。民主派捧的是胡官和長毛。這樣對曾俊華反而更好，否則反而有礙。
＊＊＊
問：你認為民主 300+ 應否跟從 popvote 綑綁投票？
阮穎嫻：個人贊成綑綁。聽市民意見投票，我覺得沒問題。
＊＊＊
後記
選舉結束後，好些選委都說心灰意冷，說不會再參選。政治是如此波折，如此艱險。