有關《一念無明》的文章甚多，大概是因為這電影值得看也值得寫。沒有讀那些文章，純粹被電影的題材與電影海報吸引。走出戲院，心裡激動，雖不算得上是經典級數的電影，但電影製作的誠意與關懷都值得香港人驕傲。這部電影值得欣賞的地方甚多，試挑選幾個值得分享的作討論起點。
一、「正常人」與「精神病康復者」
電影完美地呈現「精神病患/康復者」的「正常」與「非精神病患者」的「失常」。電影裡所謂的「正常人」都是神經兮兮的（父親的鄰居）、或不懂尊重別人（Louis 婚禮上的賓客）、或承受不了工作壓力而輕生（Louis）、或燥狂（父親）、或操控狂（余師奶）、或冷血（超級市場內只懂拍照的旁觀者與身在美國的阿俊）等， 倒是阿東（余文樂飾）作為「精神病患/康復者」，行為卻更有人性，例如會在婚宴上為朋友抱不平，也會盡心盡力照顧長期病患的母親。就是最後所謂的病發，也不過是受打擊後在超級市場哭着狂吃朱古力，不少人失戀也會有類似舉措，這真的是病徵﹖
如果阿東病了，這個都市也病了；如果阿東以外的角色都是正常，阿東就是最正常的一個。
二、阿東真的病了？
阿東真的患過躁鬱症嗎﹖我們或許要抱有少許懷疑態度，因為在他母親出事前也只是壓抑而非躁鬱症，為何在其母親出事後就突然患有躁鬱症﹖電影沒有交代。就是在阿東見工面試的一幕，他也解釋只是「Bipolar」而不是「Bipolar Disorder（躁鬱症）」，那句「我可以很 Order地Bipolar」看似笑話，但也可以看成他對自己被診斷為患上躁鬱症的抗議。值得留意的是，我們會嘲笑那位精神科醫生的不專業（隨意問兩句就要決定加藥、是否需要留院），我們又憑什麼相信這些醫生對阿東的診斷？
這個社會最病的就像是阿東父親（曾志偉飾）的鄰居一樣，只要以「精神病」解釋事情就好像獲得終極答案一樣—所以阿東「有精神病」，在超市哭着食朱古力就能夠被解釋；因為阿東「有精神病」，他母親（金燕玲飾）的死就一定是他殺的，不是意外。然而，沒有人在朱古力事件後關心他受過什麼打擊，也沒有人了解過他照顧母親所受的壓力。作為觀眾，我們又有沒有認真思考過阿東是否真的患病了？
阿東真的患上過躁鬱症嗎﹖我不肯定—這可能是導演與編劇合作提出的一個謎，例如電影的剪接手法鋪排出阿東最後因情緒爆發而弒母，但阿東父親最後辯解時又澄清說法庭已判是意外，那麼究竟我們還可以憑什麼來判斷阿東真的患上躁鬱症﹖就只有醫生的判斷與住院一年的事實。如果我放下阿東的行為都是躁鬱症導致的想法，也許《一念無明》可以有另一個全新的閱讀方法。
三、都市靈魂
阿東父親的鄰居說話都很難聽，尤其是余師奶。不過，觀眾大概不會責怪他們，因為我們都深知道這是社會的問題。《一念無明》成功將社會問題放到角色裡，電影以角色說社會，並不突兀。
要討論住在劏房的角有很多角度，例如Judith Butler 說的De-realization 。簡單來說，就是一種雖生猶死的狀態—有一些人在社會裡不能符合任何為「人」的條件，難以當「人」來看待，所以他們的死亡不會帶來任何哀傷，或者可以說是失去被哀悼的資格（註）。在《一念無明》裡，不論是精神病患者還是住在劏房的人都活在這種de-realization的狀態，例如阿東父親在精神病患者家屬互助組織遇到的女人，就算丈夫被再送往精神病院也全然不覺得可惜；住劏房的也沒有被社會照顧，沒有人理會他們的生活狀況、工作環境、健康情況……
這些雖生猶死的人都活在一種恆常的絕望狀態，或者如余師奶般緊抱着假希望。就算他們會重複說「上流機會」等語言，但這只是一種絕望的虛妄。可是，我們可以寄望他們在絕望中自我奮進嗎﹖這要求會否太高﹖正因為我們知道這些人都是身不由己，他們的「失常」都是可原諒的。《一念無明》描寫的是一種由社會長時間打造而成的絕望制度，電影最成功的地方是我們不會怪責阿東父親及其鄰居，因為觀眾大概都能藉此直視社會的問題。
《一念無明》裡的都是雖生猶死的都市靈魂，電影的取景與色彩都是描繪出活像另一個世界的現實香港。真正絕望的不是精神病帶來的影響，而是這種絕望的日常生活。
四、由金融到農業
阿東從事金融投機，最後失敗破產。康復後想從新開始，第一個計劃是搞天台農業。由虛擬到實在，這才是從根本上的回到基本。左翼應該看得點頭，尤其余先生引述老師對生命的看法，將土地與大自然重新結合（與Karl Polanyi的說法一致—我們現在認為是土地是可交易的商品），在劏房的天台上提出尤其有意思。電影的批判不單是從社會制度出發，也有從香港的經濟結構出發—兩地貨櫃運輸的悲歌、投資銀行的大起大跌、阿東父親流連的舊小說書店等等穿插在電影的細節中，緊扣對社會制度的批判。
從這個角度看，《一念無明》的劇本緊貼香港的時代步伐。
五、起點與昇華
最後阿東與余先生在天台談天，所有「正常人」都以為阿東會對余先生不利，那一幕阿東與余先生一臉寬容，倒是「正常人」顯得失去常性，很諷刺。余先生的稚氣與童真拯救了阿東，是余先生一個又一個床邊故事將阿東拉出深谷。電影末引用的是《小王子》的名句，似是將一切希望交給孩童的充滿稚氣的初心。為什麼是孩童﹖如思想家Walter Benjamin所說，孩童不是未成熟的人，而是未染上成年人惡習的人。懂得欣賞孩童的童真，才能摒除成年人的惡習，阿東才能走出來。
另外，在阿東父親跟其他人一樣以為阿東對余先生不利後，阿東沒有怪責他，反而擁着他說「沒事了」—這是真正的寬恕。這寬恕與 Jenny (方皓玟飾)的有強烈對比，也象徵着阿東走出低谷後的昇華。與《Manchester by the Sea》（酗酒的母親信教後改嫁，康復後與兒子見面，卻崩潰得要與兒子斷絕往來）一樣，《一念無明》似乎也對宗教的幫助持一種批判態度。
* * * * * *
電影的訊息很清晰—我們不可以將所有東西也判出去。如果《一念無明》是對社會的批判，故事裡大多數角色都是被社會遺棄的一群，也就是政府將責任「判出去」的受害者。不是每個人也可以有阿東父親的自覺，大多數只是他的兒子阿俊、余師奶與互相組織裡認識的女人。然而，要改變社會，最後還是要從個人出發。
* * * * * *
余文樂曾經被人諷刺說無演技，但演技是需要磨練的。雖然我不認為他演得完美，但實在很有說服力。方皓玟在電影上也是新人，但她的出色演出也值得更多支持。從年資看，曾志偉／金燕玲、余文樂與方皓玟可算是香港電影的「三代同堂」，如果沒有更多支持，香港電影可能就沒有下一代。希望有更多人能夠入場支持香港電影，給演員更多磨練機會。
註：“ …certain lives are not considered lives at all, they cannot be humanized, that they cannot fit any dominant frame for the human…” ( Butler 34).