4月23日下午，是《消失的檔案》出台六周以來首個致謝場。所謂致謝場，是製作團隊以看紀錄片、分享製作後續的方式，多謝眾籌捐助者。是次活動亦是我們首次和社區院線合作，大家為了做好分流和接待忙了多天。
《消失》關注組在一月中成立，源於朋友看了試映後心有所感，希望在沒有正常上映管道下能接觸更多人，成立網站、將採訪材料變成可讀的文字，為五十年前的六七暴動補遺。成員有前記者、新聞系老師、志願機構工作者、IT人及退休人士。大家在正職以外處理網站、票務、播映、接待及財務管理，細節一絲不苟，所有進支都有財務監督核數。嚴謹背後是對這段歷史的重視。
一套訊息量大、場地限制多，連訂票也要等待數周才能觀看的紀錄片，是什麼令觀眾願意耐心等待呢？當然是對這段歷史的關切。也因為年長觀眾多，我們對會場能否放置輪椅，走火通道及出入口都特別敏感。
周日的放映，由於多位長者輪椅上落需時，我們晚了五分鐘才能開始。播映後有討論環節，分享嘉賓是經歷者，分別為前培僑中學學生黃耀堃及前香島中學學生曾宇雄。經歷過同一段歲月，兩人的回顧與反思截然不同。
就在紀錄片播放完畢，嘉賓分享期間，「六七動力研究社」副社長陸德成及兩名貼身跟隨的女士，沒有經過登記手續，突然進場。據悉在後排門外尚有幾名他們的同行者徘徊。開放台下交流時，陸德成初時舉手提問，至活動結束，觀眾逐漸離場時上前質問，陪同的兩名女士開始錄映，並高呼她們是「記者」，又聲稱這是採訪。兩人態度惡劣、咄咄逼人，要求我馬上回答陸先生的提問。
陸先生是六七經歷者，四年半前開始搜集六七暴動資料時，曾在不同活動中見過面。但他的問題令人摸不著頭腦：「點解訪問咗我條片無用到？」事實上，我並沒有訪問過陸先生，連不作拍攝的資料搜集也沒有進行過，何來訪問他的片段﹖
「咁點解高兆禎拍左又唔用？」陸繼續追問。高先生確曾是被訪者之一，但他鏡頭前後判若兩人，說著兩個完全不同版本，令人難以置信，故只能歸入無法使用類別。自稱《大公報》記者的兩名女士不停拍攝，呼喝著我要馬上回答陸的提問。
採訪六七暴動幾年，對左派中人的各種特殊行為也長了知識。但故意踩場妨礙正常討論，再加上長期收到相關人士的滋擾信息，我對這種行為實在忍無可忍。
社區院線的朋友和《消失》關注組義工為我開路離場，一名體型健碩的男士拿著攝影機逼近，我們一名義工攔阻，被他撞向牆壁，導致手肘受傷。三人由一樓追至地下，再緊貼我們上車，一邊拍攝，一邊大聲質問。我後來才知道這是《大公報》調查組，曾經用類似或更高規格招呼過梁天琦。
對於有人利用記者身份，以採訪之名施壓、唬嚇的行為，我深惡痛絕，以後絕不會接受這種媒體的訪問。
對翌日《大公報》洋洋兩大版，以抹黑為目的的失實報道，我不會回應。
回顧歷史、尊重史實；有幾分真相說幾分話。希望派遣他們前來的報社高層，和向我人格撥墨的被訪者，尊重事實、尊重自己。滋擾、嚇唬、抺黑與暴力，永遠不是回顧六七暴動的方法。