看過十集《哲學有偈傾》，有一個發現：節目的策劃者相當有心思，邀請的嘉賓——在同一個話題上——盡量各有立場，各有代表性，務求討論更立體，更多元，化學作用更佳。
今集《非我族類》也不例外。練乙錚是（香港）民族主義的支持者（或同情者），Ka-Wai Ip就重視全球公義，從世界公民的角度出發思考問題，達寧李 （Daniel Lee）則代表國際左翼，對右翼民粹思想持批判態度。
一般觀眾未受過（太多）哲學訓練，很容易受網上氣氛影響，把三人的觀點，放入本土 vs 左膠的思考框架中理解。那些針鋒相對的意見，就像辯論比賽的正反雙方，是有了立場後才搜集資料，為了擊倒對手而生產／形成的理據。練乙錚在節目中提到，討論「民族主義」的目的，直接影響其定義／內容，關乎怎樣演繹——正是一個例子，說明在他心目中，論述是隨機應變的，無所謂放諸四海而皆準的理解（即使有也不重要）。
哲學人喜歡思考本質問題。一樣東西的本質，是不會（輕易）改變的，穩定性奇高。她／他們探究民族主義時，相信很難接受一種基於策略考慮／計算的理解。
《有偈傾》的策劃者，並不滿足於把現實主義和理想主義做一次對照。心水清的話，就會留意到葉家威和李達寧縱使立場較近，但雙方同樣有張力，有不同的側重點，以至對不同課題有價值判斷上的差異。這些分歧並非個人（一時）取向／口味的問題，是兩套成形的思想系統互相碰撞，背後各自基於一套圓融、完備、首尾呼應的世界觀和價值觀。節目策劃者顯然洞悉這一竅妙，而且對三位嘉賓的底細摸得準，摸得透，才設置這個人腳的組合和布局。
節目中的第三和第四節，辯論特別精彩，不管妳／你支持本土／建國，抑或左翼／自由主義，都值得一看。觀賞時，不妨跳出二元對立的框框，嘗試欣賞兩個立場相近的人一面挑戰對手，一面又設法（暫時）調和／包容彼此分歧，造到和而不同。
這場討論最終未分勝負，有很多問題亦沒時間深究下去（例如抱著世界公民的想法，如何理解和回應不少人在地域上、血緣上和文化上親疏有別的情感機制），但哲學思考本來就不是為了拗贏人家而設。當不少人經常慨嘆公民社會的討論質素欠佳，讓哲學的子彈飛一會兒，理應是一種改善方法。