近日一單老夫勒斃病妻事件，傳媒報導都稱為「慘劇」、「悲劇」，但觀乎傳媒對案情的報導[1]，當事人選擇了在現行制度最高價值的解決方法，並付諸實行。這當然必須基於幾項假設。
一個中風癱瘓的病者，失去肉體自由，自然受盡折磨，生無可戀；又牽連到耐心照顧她的老伴，倍感內疚，有抑鬱乃至想輕生的念頭很正常，但肉體無法動彈，無法自殺。照顧者負擔重，心力交瘁，根本失去了自由。兩個人這樣困在一起，感情多好也容易消磨。其弟表示照顧者腳有關節痛，又有小腸氣，本身已很辛苦。他形容兩人恩愛，老翁對太大的照顧無微不至。
然後老翁做了個決定，就是殺人。殺人後他很冷靜，還去吃個早餐才施施然自首。看來他是已經計算過利害：在現行制度下，殺人會坐監，他已經80歲，看來要在監獄度過餘生。在他肯定了年老愛妻其實也不想活的並希望結束生命前提下，相比起看著老婆受煎熬，及自己要每天照顧的辛勞，他可能寧願選擇自己受牢獄之苦，並夫妻相隔。如果雙方也更好過，他在思考過後，得到老婆同意才實行，是將最悲劇的現狀改善了。當然實際情況只有他倆才知道，所謂「想死」也難以知道有幾想[2]。
世上較極權的地方有死刑，越極權方法越殘忍，諸如犬決和槍斃；另一國度，在崇尚人道主義下尊重人的意願，在某些情況下，例如病患，或者證明自己「人生滿足無遺憾」，容許合法安樂死。中國人對死的忌諱很深，器宮捐贈還有人說要留全屍，更難以看到「主動死」的價值。
學術上有一個健康指數的計法，不只計生存年齡，只計健康生存的年數，若有嚴重病患，指數將打折。所謂快樂和尊嚴，對某些人來說可能是長命百歲；但對某些人來說，是生活的品質。如果我患長期病老生不死，綁在病床，永遠不能醫好，在預料永遠痛苦的前提下，我也寧願屋企人拔喉。問題是主動殺人有很多法律責任，現在只能是放棄救援。
安樂死的議題，西方國家已有廣泛討論，並在瑞士和荷蘭等國不同程度地實行，如何清楚人的意願，防止濫用，法律等問題都有參考，由殘障人士斌仔寫信給董建華要求安樂死時已應展開討論，但香港的保守程度仍未容許議題上在香港上架。老夫殺病妻是悲劇，是悲在殺人可能已是最好的選擇；很多人，連做這個選擇的勇氣或能力都沒有。
有人說，不應只推安樂死，也要改善長期照顧服務。大多數人都貪生怕死，未必會用到安樂死，但有了長期照顧，最少老翁有多點自由。給人最多的選擇，是改善生活最好的方法。
最後重申一次，這是一單謀殺案，他需要受制裁，不是要歌頌老翁殺人，他也不是英雄，本文旨在說明制度的問題。
註：
[1]雖然香港傳媒的報導質素… …但將就下
[2]真正意願是靠老翁去衡量的，他的衡量準不準確，他為甚麼有判官的權力，就不在此討論了。其中一個反對安樂死的原因，可以是無人能真正知道自己是否想死，包括本人。另一個原因，是沒有人及制度有權力去衡量別人想不想了結生命。