經過星期一與錢大康校長的會面，我們與校方在學校外判爭議一事上達成數點共識。雙方認同學校需要實踐「員生共治」，創造民主校園，並且保障校內外判員工之權益及工作環境。錢校長更在會上答應六點具體承諾，與學生共同實現以上目標。其後，錢校長廣發電郵，指遣散費問題已解決，形容「事件已告一段落」。
但事實上，不僅特惠金方案的計算方式，依然存在爭議；外判工友與新外判公司所簽訂的合約，更有大量問題尚未解決。此外，校方物業處也沒有遵照校長的承諾，反而以拖延方式阻礙學生跟進事件。
新合約欺壓工友
早於六月十日，浸大社關便聯同六十名工友，檢視了城市護衛新合約中的各種不合理及不合法條文，同時整理了二十八項修訂，並向物業處提出相關文件。可是，最近兩天細看保安及清潔工友簽署的新合約，卻發現城市護衛有限公司及惠康環境服務集團，均沒有就之前提出的修訂作出更改。總括而言，新合約上尚有大量不合理條文，其中包括：
1. 保安的職級點仍然以BU11代號表示，保安工友並不了解相關職級點。
2. 工作時數仍維持8至12小時的含糊寫法。
3. 合約內仍列明，有需要時，或會作出輪班的安排。
4. 合約內沒有清楚列明僱員申請病假的詳細安排，以及在何時遞交病假紙。
5. 在合約內的《辭職或被解僱》中列明，若僱員獲聘一個月或以下，辭職或被解僱，雙方均無需支付代通知金，這變相成為僱員的試用期。但城市護衛早前已向校方承諾，浸會大學的舊有員工無需試用期。
6. 在合約內的《紀律規條及聆訊》中，有多項不合理的要求，包括頭髮過長、沒有剃鬍鬚、在室外工作時沒有戴帽等等，均會作出紀律處罰和行動。
7. 除了合約內容外，僱員還要簽署一件合約以外的補充文件，而補充文件的部份內容和合約內容有矛盾之處，包括法定假期、年假之計算均出現矛盾。
8. 補充文件指明，不論故意與否，如僱員造成任何財物損失，均須照價賠償。但根據《僱傭條例》，罰款以不超過300元爲限，並非照價賠償。
9. 補充文件中指明，保安的保衛職責範圍，竟然包括汽車、火車、飛機、輪船、水上浮體等等。
10. 在清潔工友的新合約中，指明若工友散播對公司不利的謠言，將會對工友作出紀律處分。
此外，錢大康校長在會面時曾經承諾，將於保安及清潔的新合約中列明「僱主需於外判合約中止時，作出遣散程序」。然而，目前保安及清潔工友的新合約，並未沒有任何條文提及有關遣散費的安排。
物業處未確保保安工人獲聘 保安工人疑被新公司秋後算帳員
物業處早前承諾確保所有願意繼續留在浸會大學工作的保安工人，皆可獲聘於新公司城市護衛。然而，日前，竟有個別員工在獲邀簽署新合約後，在從未收到任何警告信的情況下，突然被通知不能在浸大工作，此做法涉秋後算帳之嫌，校方必須介入，免得工人因為權益發聲而被外判商整治。
特惠金懸而未決
除了新合約問題，工友對於舊保安公司龍衛的特惠金安排，以及教職員工會楊寶玲的角色，均感到大惑不解。最近幾天，身為教職員工會副主席楊寶玲，不斷為龍衛保安有限公司傳達訊息，游說工友接受以估算方式來計算特惠金金額，否則要八月中才可得到全額特惠金。校方早前承諾工友可於七月內收妥全額特惠金，而非等待到八月中，究竟楊女士是否得到校方授意行事？
更甚者，學生與校長會面後，曾向學校的物業處相約會面，希望盡快處理現時外判員工新合約的問題，以及了解學校的特惠金方案詳細內容，並跟進日後共同監察外判商的詳情。遺憾的是，物業處竟以諸多藉口推搪，包括以「整理文件」為理由，指七月中才可與學生開會。等到七月中，新合約及特惠金方案都已經太遲了。我們不禁疑惑，究竟校方是否真的有誠意實踐「員生共治」？抑或只是物業處欺上暪下，拒絕執行錢校長的指示？
以上種種，均令我們感到非常失望。與校長會面中，我們曾經因為校長認同及支持學生為校內工友爭取權益而鼓舞。校長也表明，希望學生繼續與工友同行，但當學生著手處理解決問題，卻現在卻被物業處及龍衛保安主管諸多阻礙，不能完成學生與校長的共同目標。最重要的是，外判服務合約即將完結，工友對未解決之問題感到十分擔憂，我們希望能盡快與物業處會面商討解決方法。因此，我們衷心請求錢校長，督促物業處兌現前會面的承諾，讓我們一起跟進工友面對的迫切問題，共同建設民主校園，實踐員生共治的理念。
浸大社會關注組、浸大學生會、職工盟香港物業管理及保安職工總會
二零一七年六月二十九日