近日，網上流傳有NGOs用「自僱社工」做個案工作，又因營地導師是自僱員工而獨力承擔保險責任。社總對此非常關注，關注豈止同工權益，還有服務水平的質素和整體社福生態。
自僱社工，一點不陌生，例如自行執業的輔導服務。以從事推行歷奇輔導活動的自僱社工為例，往往是自僱社工自組公司，由推廣、簽約、服務等，一手包辦。當然，自僱社工是專業社工，亦在不同崗位上貢獻社會。
社福機構不應有自僱社工
社福機構有自僱職員，例如興趣班導師、資訊科技、電腦維修、清潔等，都是失去勞工保障的一群；而社福機構有「自僱社工」，就更直接地影響服務質素。原因如下：
1）法理上自僱與受聘的分別：要分辨「真自僱」和「假自僱」的分別，很簡單，你看「自僱社工」是否有與上級或機構有從屬關係，是否需跟從上級的指示工作，是否要跟從機構的行政規則，例如上班時間；又例如，「自僱社工」是否可以有自行決定的彈性上班時間，甚至有home-office的安排？「自僱社工」是否要自備文具、電腦上班？法理上，分辨真假自僱社工，不難。
2）上文說過了，有從屬關係的話，就不是「自僱社工」了。
現實上，社福機構內的督導工作，是非常重要，因為這能確保前線同工的服務質素；「自僱」，就代表了沒有了機構的督導！沒有監管！沒有支援！沒有專業知識的傳承！
3）在資助制度內的輔導服務更不該由自僱社工負責：
當自僱社工提供輔導服務的過程中，服務使用者是沒有受到合理保障的，而保障服務使用者的責任則由機構推卸到自僱社工身上。這現象實在是不應在社福界裡出現的。
4）與私人執業的情況不同：在資助制度下的服務，一般是特別為了基層市民和弱勢人士而設，若換轉是「自僱社工」，受資助的機構有負責聘用專業人手推行服務，而非找「自僱社工」作為「外援」，如此，這才能保障服務使用者能得到有效的服務。
5）以歷史悠久的YMCA為例，它的宗旨是「非以役人，乃役於人」捨命服侍人之基督精神，對弱群有承擔，努力建設一個文明、有愛心的香港。受聘的社工，要跟從這個宗旨；「自僱社工」呢？大抵上，關卿何事？
6）不單莫視同工權益，更摧毁社福生態：若真的「假自僱」，不用多說，這是剝削同工的在職權益，折斷晉升階梯，絲毫不珍惜同工。若大機構帶頭起用「自僱社工」，不單影響服務質素，更會自毁長城。
社福機構要有擔當
根據現時的社工註冊局《工作守則》，註冊社工是要接受監管，但社福機構不受監管之列。這會否有人窺準了這個「管社工不管機構」的情況，把維持服務質素和操守的責任，從社福機構裡面鬆綁下來呢？ 我們堅持相信，社工要有操守，但機構也要有擔當，它也有做NGOs的操守！
後記：多得街坊工友服務處的同工努力發掘了如此令人憂慮的社福界生態，社總責無旁貸必須加以了解，我們也不能不感謝街坊工友服務處的同工與我們分享資訊，並一起繼續跟進此事，社會是我們的，「團結同工、爭取權益、改善服務、支持正義」，讓我們一起努力建立更完善的社會服務制度。為此，社總去信有關機構了解此事，將會進一步公佈有關消息。