圖：Famous Canadian Beer Run 2017
最近那個啤酒跑步嘉年華因為雷雄德教授和衛生署發聲明反對而鬧得跑界鬧哄哄，各路跑友亦紛紛走出來表態支持主辦單位。跑友支持的原因主要有幾個，例如說這個跑步比賽只是「for fun」，不用太認真；跑步的距離只是1600米（還要是分開四段來跑），飲少量啤酒根本不會構成任何影響；這類「for fun」的比賽全球各大城市都有舉行，根本不值大驚小怪；參加者全是成年人，自己衡量過才來參加，其他人根本不必多慮。
這些似是而非的論點，講得多就變得似層層，讓人覺得雷教授真的「太認真」了。只是，不論是專業跑手或是業餘跑友，其實在運動科學方面又認識多少？平時有飲兩杯啤酒就算是酒精專家了嗎？雷教授本來的專業就是運動科學，是學術界的代表，如果他的意見還不算「中肯」，難度啤酒贊助商的意見才是最好？
跑友們需要這樣輸打贏要嗎？平時自己練跑時如何講求有系統訓練，如何落力推廣全民皆跑，如何教跑友學懂堅持，然而，在自己希望「for fun」的時候就可以通通拋諸腦後，甚至於要走出來「怪責」專家多事？有多少次大型活動發生意外後，花生友走出來埋怨為何事先主辦單位沒有好好想過這樣那樣，讓意外發生？為何專家沒有事業出來提供專業意見，而只懂事後分析？事實是，專家出來分析事實後，肯聽的人少，選擇不聽的人多。
再者，很多人都在做的事不代表那件事是對的，世界各地亦有很多荒誕的活動在舉。跑友平時自己練習，就肯定不會先飲四罐啤酒再跑，那麼為甚麼在這個嘉年華又可以？主辦單位一開始的設定是有計時的，這樣又肯定會有跑友希望追時間拿冠軍。跑友說這種比賽都不會太認真的跑，跑完了酒精也還未上腦？這是來自哪兒的科學根據？每個人吸收酒精速度、受酒精影響的情況也不同，一大班各自受酒精影響的人在跑，先不說互相碰撞，自己容易仆倒也是事實；對沒有跑步的人來說1600米也不是如走路般輕鬆。
我覺得跑友自己喜歡這個嘉年華，以自己的經驗來判定自己可以參加，或許都無可厚非，畢竟真的很有趣，但當專家出來給予專業意見時，老實說應該乖乖閉咀，除非你能拿出真才實料的科學根據來反駁，而不是這種「我覺得」的反駁論據。
作為運動科學專家，在討論運動活動時不「serious」，請問何時才該「serious」，與其問「雷教授，Why so serious？」，不如問問自己「Why I am not serious？」