致：社會工作者註冊局（[email protected]）
有關：曾健超先生被投訴違反專業操守事宜
曾健超先生因爭取「真普選，反對人大八三一決定」，在佔領中環運動被控襲警及拒捕，被判監5星期。據《香港01》在2017年6月19日的報導，指香港社工及福利人員工會副主席陳義承投訴違反專業操守，註冊局於2017年6月19日的會議裁定投訴成立，量刑未決。本人認為註冊局裁定曾健超先生違反專業操守並不合理，本人對相關決定表示失望，並要求重檢，撤回裁決。
1. 曾先生在爭取真普選，佔領中環運動中只是個人名義參與，並沒有聲稱或以社工名義帶領服務對象參與整個運動，與社工職責無關。根據註冊局守則前言最後一句：「社工也應採取合理和適當的措施，監察其轄下的所有員工及協助社工提供服務的其他人士不會因牴觸《工作守則》而引致服務對象的利益受損」。曾先生在參與「爭取真普選，佔領中環運動」中並沒有在受聘機構以社工名義服務而引致服務對象的利益受損，因此違反專業操守的指控並不成立。
2. 根據《工作守則》第一部份：基本價值觀及信念，第4／5項：
4）社工有責任維護人權及促進社會公義。
5）社工相信任何社會都應為其公民謀取最大的福祉。
第二部分 － 原則及實務，與社會有關
49）當政府、社團或機構的政策、程序或活動導致或構成任何人士陷入困境及痛苦，又或是妨礙困境及痛苦的解除時，社工認同有需要喚起決策者或公眾人士對這些情況的關注。
曾先生秉承社工的價值觀及信念參與參與「爭取真普選，佔領中環運動」，旨在推動香港建立一個公平、公開，符合普世價值的民主選舉制度，令社會的權力更能符合公平分佈原則，以解香港現時因權力傾斜導致不少基層人士陷於困境及痛苦的情況。曾先生祟高及委身的態度理應獲得欣賞，但竟反被指違反專業操守，確實違背《工作守則》的基本價值及信念，更何況曾先生是次參與是以個人身份、沒有社福機構背景、沒有服務對象的參與，如何牴觸《工作守則》？實在令社工無所適從。
3. 《工作守則》不應淪為政治控制的工具
爭取公義的過程中，少不免會觸踫一些限制甚至不公義的規範，因此，執行《工作守則》時，若不能維護社工的價值觀及信念，往往會淪為政治控制的工具，限制社工協助或陪同服務對象爭取合乎公義的權益，成為社工頭上的一把刀。同工葉寶琳因參與社會運動被捕，並被判「非法集結」，留有案底，她以「帶罪之身」於2013年成功向註冊局申請成為註冊社工。曾先生今次事件是以個人參與社運形式，與社工的服務與形象全無關係。而曾先生亦勇於承擔責任，在不提出上訴下承受5星期入獄的刑責，其勇於承擔的態度實在值得欣賞，在這方面更能樹立一個良好榜樣。
既然曾先生在「爭取真普選，佔領中環運動中」並非以社工身份參與，而他個人亦願意承擔抗爭的後果，註冊局還有甚麼角色指控曾先生違反專業操守呢。
4. 註冊局不應受政治壓力，立下不良先例
註冊局有責任維護社工的核心價值及信念得以展現，不會因政治的壓力而受到限制。曾先生今次事件，一方面是以個人身份參與，亦已承擔了刑責；另一方面，曾先生的信念，完全符合社會工作的價值觀，而且他勇於承擔責任的態度更值得尊重，註冊局完全沒有角色及理由裁定曾先生違反專業操守。
先例一開，《工作守則》不旦不能維護社工的核心價值，更為業界立下「緊箍咒」，大大削弱社工的倡議角色及動力，變相淪為政治控制的手段，持義社會不公義的幫凶。
因此，本人懇請註冊局重新檢示2017年6月17日的裁決，撤回裁決，更不應以「停牌」作為懲處。
社工
謝世傑
註冊編號：05913
2017年8月11日