除非你可以好似誠哥咁富可敵國，社會問題基本上唔會點樣影響到你，如果唔係，依篇文講既野，可能多多少少都會關你事……
無啦啦做乜講「一筆過撥款」先？
最近有機構被踢爆要求營地導師由受聘合約改為自僱合約，同機構甚至有社工也被揭發原來以自僱合約受聘，變相令導師及社工失去勞工保險及強積金供款等。事件又重新掀起對社福界「一筆過撥款」／「整筆撥款津助制度」（The Lump Sum Grant Subvention System， LSGSS）既關注。
其實有關「一筆過撥款」既遺害，自從制度於2001年實施以來，都已經引起社福界，特別係前線同事既口誅筆伐，更導至社福界2007年既罷工。如果大家想詳細了解「一筆過撥款」既問題，推薦大家可以睇依篇。「一筆過撥款」可謂同力大都有少少關係，亦都令力大希望有個少少嘗試，希望從一個項目（Project Based）社工既身份同各位分享下「一筆過撥款」對社福界、甚至整體社會既影響。
我又唔係社福界唔太明，咁其實乜係「一筆過撥款」…?
故名思意「一筆過撥款」或「整筆撥款津助制度」，即係唔再好似之前咁，實報實銷，而係政府會畀一整筆錢NGO，而基本上政府唔會理NGO點樣用，而只要唔好超過年度營運開支既25%，機構剩返既錢可以儲低。
所以根據返官方講法，「一筆過撥款」好處主要係：「不再嚴格控制非政府機構就人手編制、薪酬架構或個別開支項目投入的資源…並且給予非政府機構更大的自主權」 。
就咁睇，「一筆過撥款」好似好正咁，不過之後成功令到社福界咁神憎鬼厭既制度又點會咁簡單？簡單講，「一筆過撥款」其中最大問題係，由以往實報實銷支付員工薪酬，變成員工薪酬既計算一律以以往員工薪酬表既中位計算，即係話，新入職既社工，項薪一般只會去到中位，否則就需要機構貼錢支薪。(當然，響政府唔會再控制NGO既薪酬架構下，部份機構肥上瘦下，高層人工仲高過公務員、有大額花紅出等等新聞亦時有所聞，不過依個唔係本文重點，暫按下不表)
而同一時間，由於取消左實報實銷既制度，業界為左取得更多資源，紛紛響恆常服務以外，向外界伸手，申請唔同包括政府又或者係商界既基金(Funding)，擴展服務。
不斷申請基金（Funding）...問題黎啦！服務發展到喉唔到肺…
好多唔同基金既計劃，唔少都屬於試驗性質。就唔係話試驗性質唔好，最大問題係當中好多都係有時間性，可能二年，可能三年，都可能長少少四、五年。當計劃到期，就算當中發現社區，甚至社會有幾大需要都好，除非機構可以再次申請基金或有其他贊助，否則服務就需要完結。
其實成件事諗真少少就覺得好奇怪。基金既假設，相信一係就覺得部份社會問題係可以響短期內解決。一係就成日想機構開個頭，到時限完左後，機構就會有資源可以自己發展服務，又或者將服務拼入恆常服務入面。
第一個都唔駛講，大把社會問題係需要以十年計去解決，甚至有改善都已經好好，有部份好似貧富懸殊個問題，甚至越搞越差，搞到個距離越擴越大到0.539，變成45年新高。所以力大真心相信無乜社會問題係可以二，三年搞掂，可以成為社會問題就一定唔會係二，三年就可以解決得到
如果唔係第二個原因，就好可能係第二個原因。依個邏輯就更加令人諗唔明。叫得非牟利機構，就當然係非牟利（部份收高額花紅既管理層可能例外既），如果好似商界咁有種子基金幫手搞頭個幾年，之後唔知點解機構竟然就可以有錢令一個有需要既計劃繼續營運。我就真係好想問，咁其實錢從可來…? 搞搞下又會無啦啦變到錢黎令計劃繼續？ 咁其實係咪想非牟利機構有賺錢能力…？要賺錢既話不如叫商界搞啦…
咁力大都明白，唔同基金既出發點都係好既（咁當然都唔排除部份商界基金背後係Brand Building之類既目的），而我地亦好難怪罪基金對計劃既支持點解唔係永續。力大始終認為提供合適既社會福利係政府應有之義，係公民既entitlement，基金只應係協助性質，政府始終係最大責任。
無論點都好，用基金發展計劃既結果好可能就係，響計劃時，發掘左好多有需要家庭出黎，提供幾年服務之後，明明其實個需要仲響度，但就突然因為機構唔會額外有資源揼出黎，服務無以為繼，發展到喉唔到肺。如果機構希望將服務恆常化，而政府又唔會額外畀資源既情況下，即係又會加重本身社工既工作量，變相又減低左服務質素。
另一方面，響幾年間累積既服務經驗，都未必可以被原來提供服務既單位繼承。基本原因又係機構未必有額外資源，響基金完結後用LSG既錢開位請返同事。結果係服務又發展唔到，人才同知識都留唔到。
本末倒置，社工變sales
「喂~~ 陳太，我地黎緊中心有個活動喎，有無興趣？」
現時好多基金，為左要量度所謂效益，亦即係錢用唔用得其所，都會有唔少指標制度出黎，希望知道機構做野有無效率(又咁講，其實社署既LSG都係咁跑數，不過基金計劃就更明顯)。而指標好多時都會係咩出席人數、參加人次、出席節數、活動次數等等。所以小弟成日掛響口邊講笑話：「我其實係Sales 黎！」
無錯，因為要滿足人數、節數要求，好多時都會變左sales 去sell 活動。 到頭來，依個又係咪funder 想要既野先？ 好多時，知道唔少社工朋友，為左追人數同節數，根本無時間諗活動同服務點搞，好似為左做而做咁，無曬靈魂。 唔係話唔應該監察活動質素，又或者機構有無妥善用錢，不過搞成咁，本末倒置，社工變sales。
而就住依個問題，都有幸同社工前輩交流過，前輩直接指出一個關於Bid Funding更最要既問題。就係，如果Funding 要Bid，咁即係唔只有一間機構想做啦！咁到時就要睇下Funder Buy 邊間機構啦。好問題，咁會Buy邊間機構多少少？ 嗱，香港人諗野呢，就好商業既，基金都係。好簡單，好多時睇下邊個活動會有所謂效率，咁即係人數多少，節數多少等等啦。無錯呀，係度數量，而質素？可能由於基金多數打股個班，多數都係商界出身，對社福界，對助人事業唔了解，最關心都係效率，而唔會明白助人工作，其實有時我地追求係質素，而唔一定係數量。結果係質素基金未必太會理，頂多填下問卷咁，最重要都係數量。
講左咁耐，即係點？即係話機構好多時為左要bid 到服務，會鬥活動多，人數多。但依個世界無五餅二魚，你活動越多、參加人數越多，資源固定下，服務質素、同事人工等好多時都係被犧牲既一環。到最後，要問返，如果要搞到服務質素，同工士氣等等唔理想，咁in the first place 點解要做服務呢….?
咁…..我就花左好耐時間睇你講野，之不過LSG同我有咩關係？
好多社會人士，其實真係唔太明社福界面對既問題，好多時一有社工問題發生，就會問「點解社工唔跟進？」 我相信，大家睇左咁耐，相信都會可以幫幫手解答一下社會人士既質問？
- 服務因為靠Funding，無延續性，學劉華個廣告：「有就有，無就無架啦~」
- 社工變Sales，追quota 都追左好多時間，「一、二、三、四、五、六、七，多勞多得~」
- 機構Bid Funding，鬥多活動鬥多人次，真係「一變四，四變十二，來到這禮拜，更加諷刺」
當社工掛住做上面既野，你話社工又邊有時間解決真正既社會問題？
作者：本少力大（前線社工）
延伸閱讀：
反對整筆過撥款，如何繼續？ https://goo.gl/kkWzS6
一筆過撥款高層多撈一筆，新豬肉情何以堪 https://goo.gl/1ULgYF
一 筆 過 撥 款 摧 毀 福 利 事 業 https://goo.gl/vDpYS4
青年會欺壓青年 (假)自僱社工做case：https://goo.gl/qGfgyy
YMCA強推自僱 兼職導師咪亂簽名：https://goo.gl/AGaZDX