20/8 聲援政治犯遊行（二）
馬嶽：盲目地相信法治也是一種盲目
荼毒青年：如果法治不外乎係咁，冇民主但堅持法治有咩意思？
＊ ＊ ＊
馬嶽身處在遊行隊伍的川流中，他不認為質疑法官判決有悖法治。
「綜觀成個雨傘運動和抗爭起訴，尤其係律政司上訴刑期，有選擇檢控之嫌。檢控是否獨立，都係法治一部分。法律本身賦予檢控一方好大權力，有冇政治考量和個人立場，藍絲可以質疑，黃絲可以質疑。盲目地相信法治也是一種盲目。」
「無論係大律師公會同石永泰嘅講法，都係強調 legal 嘅層面合法，未解決到是否合理嘅問題。公眾有權質疑背後有冇政治原因導致依個決定，而且係合理質疑。」
「乜嘢係暴力可以有唔同理解，有啲法官比較開放，有啲比較保守，公眾可以質疑判決是否合理。永遠假設法官 unbiased，我覺得係神話嚟。」
＊ ＊ ＊
好青年荼毒室的白水，亦看了石永泰的訪問。
「我明白石永泰的意思，法官只係跟住法例咁判，冇做錯到，唔應該話係政治檢控。」
「但石永泰自己都覺得，社會需要公民抗命，點解唔維持原審嘅酌情？一個公義嘅社會，一個公義嘅法庭，應該理解到公民抗命。法庭可以判得更加合理，更符公義。至於政治檢控就係律政司嘅問題。」
＊ ＊ ＊
至於荼毒室另一成員豬文則這樣看。
「我同意判決有法律依據。但質疑判案破壞法治，唔係剩係睇法律依據。大家都係從選擇執法依個角度批評政治檢控。」
「仲有一點更重要。唔係話依件事破壞法治，而係依件事令人覺得－－『超，原來法治係咁架咋？』如果法治不外乎係咁，冇民主但堅持法治有咩意思？」