公民廣場是政府的地方，強行衝入政府範圍，就有問題啦！
反駁一：
公民廣場由圖則設計至規劃建造，都是用來給市民自由集會的，實情是政府在沒有諮詢過市民的情況下加圍欄圍住公民廣場。作為香港公民，只是進入一個本身就應該可以自由出入的地方，又何罪之有？
那些抗爭者既然選擇了公民抗命，擾亂秩序，就應該預計了有後果要承受，現在判監是應有此報！
反駁二：
第一之審理公民廣場案和反東北發展案時，法官已判罰那些抗爭者做若干時間的社會服務令，而他們已經履行了公民抗命的後果。袁國強現在是不理律政司其他資深同事反對，刻意重新上訴，當中並無有力新證據，整個上訴是多餘的。而這次的法官的表現亦有欠客觀，如說：「奪取公民廣場的奪字很暴力」，這與重新審理無異，請問請樣做又是否合理呢？與七警案相比，判刑又合理嗎？憑甚麼要市民相信袁國強此舉不是為了阻止他們參選？憑甚麼說服市民這樣不是打壓？
香港自回歸後就屬於中國的，為甚麼這些抗爭者要搞事，破壞和諧？
反駁三：
不要跟我說「香港是中國的地方」這種廢話。有一日，你父親虐打你，迫你去吃屎，再強搶你辛苦賺來的錢，你是否會忍氣吞聲，逆來順受？不會吧！道理一樣，中國用盡千方百計要將香港赤化，讓新移民來污染香港人血統，強搶奶粉，要你飲鉛水飲到思想退化，亂用納稅人的錢起大白象工程，差點撞機的三跑和機管系統、偷工減料的港珠澳大橋、爛尾的高鐵、名義一地兩檢實為割地等數之不盡。到底誰是真正的搞事者，誰在破壞和諧呢？
穩穩定定不是很好嗎？打著爭取民主的旗號就可以犯法嗎？
反駁四：
反問一句，打著穩定的旗號就可以肆意剝削人民嗎？當政府手握法律用來欺壓百姓，禁止民主聲音，若要反抗政權就一定會犯法。但請想想那些法是否依然用來維持公義？還是已淪為打壓工具？你敢理直氣狀地說抗爭者所守護和爭取的都毫無道理？你敢說香港不需要有民主？抗爭者就是透過行動去改變現在被建制壟斷和專制的局面。如果爭取民主是罪有應得，那麼咁馬丁路德金、曼德拉都犯下彌天大罪了，對不對？
香港落得今時今日的田地就是因為到處都是這種落井下石，離不開舒適區的五毛和港豬，這些人真的不配有民主。他朝有人爭取到公民提名，有真正普選，請記得大大聲聲走上街高呼「我不想要民主！」，知道嗎？