高中讀中史，經常要背書，但有一句說話，不知道為什麼，老師只說過一次，我就記住了。老師那句話的意思是：中國歷代變革之成功，都有一個必要條件——建制倒戈。
香港衰亡，不是亡於梁振英之流；而是亡於一班掌握權力的大學校長、法官之輩，在關鍵時刻，選擇了捍衛建制。
我到現在都無法接受法官在議員DQ案的判決。到現在，想起有人在佔中時說擔心學生、保護學生；但方法是勸學生撤退，而不是站在學生前面，我都會覺得他們有點虛偽。
是這一班人，令香港真正絕望的；是這一班人，讓擔子落在年青大學生身上；是這一班人，令到社會走向極端。就算他們不是在鐵屋外圍放火的人，但他們明明是最有能力可以打開鐵屋的門，哪怕只是一道狹小的裂縫。只要有缺口，我們就有希望，而我們現在什麼都沒有。
曾經，我也以為有希望的。2012年，我剛入大學。那年，陳倩瑩被判監3周。沈祖堯公開信寫道：「我相信，維護學術自由、捍衛個人權利和追求社會公義，是大學的基本價值。」、「一代又一代中大師生站在社會前線，為弱勢社群發聲。我和大家一樣，深為中大這個傳統而驕傲。」今日，同為中大學生的林朗彥等人，因反東北被判入獄13個月；他已經一句說話也不說了（如有錯誤，請指正）。
那年，沈祖堯在中大內人稱「祖堯BB」，說是最得人心的校長也不為過。今日，中大有學生說他「枉為校長」。不知到底是校長變了，學生變了，還是大家都變了。
我知道某些言論的確是「濫用自由」的，譬如說：誹謗他人的言論，恐怕就不能受「言論自由」的保護了。但我知道「提倡港獨」絕不是「濫用言論自由」，甚至「提倡殺人、亂倫」我認為也不是「濫用言論自由」，這只是一種意識型態上的爭論。尤其是大學學堂，本來就是讓思想自由衝擊的地方，而「提倡殺人、亂倫」的論述恐怕很快就會被擊倒（其實「亂倫」頗有爭論空間）。如果「提倡港獨」只是一個無力的論述，在大學——最高學府裡頭，那麼多個聰明的腦袋，是很容易站不住腳的，怕什麼呢？「濫用言論自由」的定義，我Wiki過，但覺得仍不精準，反而一位臉書上的朋友的貼文描述得更為貼切：「甚麼叫自由的濫用呢？一般就是你超越了自由的底線，即你行使你自由的時候，損害了別人的自由。」
我知道有人會堅信沈祖堯的人格，當然我也不是說他已變成梁振英、李國章之流。沈祖堯只是在本應讓思想自由衝擊碰撞的大學，想要一個「安靜」的校園。但對我來說，在躁動不安的年代，「安靜」的大學，無異於宣告一座城市的死亡。打一個醫學一點的比喻是，身體的免疫系統徹底衰敗了。