文：朱江瑋／街工執委
每年施政報告發表前，例必會有一輪關於期望的討論，但今年作為新一任特首林鄭月娥的第一份施政報告，討論之少氣氛之淡，卻是前所未有。雖然不斷有消息人士為政府放風，提出一些所謂利民措施，惠及基層的政策，卻無法激起巿民的熱情。究竟問題出在那裡？早兩日，我與一位在香港土生土長的裝修師傅討論，提出了上述問題，他的回答甚具啟發性，故在此和大家分享。
裝修師傅認為施政報告最重要是教育、醫療和社會福利，然而林鄭雖號稱「好打得」，卻對深層次問題「碰都不敢碰」，究其因由，林鄭的「好打得」只是打手層次，沒有政治領袖的視野。他認為林鄭不是特首的材料，官譽不及她的曾俊華，尚且敢於向中央表達不同意見，林鄭卻只會唯唯諾諾。林鄭所謂的「好打得」，只是甘於成為中央的傀儡，權貴手上的刀，只懂執行指令和任務，欠缺獨到的視野和承擔的氣魄，所以施政報告只會給予小恩小惠，頭痛醫頭腳痛醫腳，對社會整體問題和深層矛盾卻視而不見。
裝修師傅中學未畢業，由學徒做起，人到中年，入行廿多年算是競競業業家庭穩定，不是黃絲也不是藍絲。他覺得教育是政府最重要的責任，也是基層最主要的出路，然而，年青人入大學的比例長期停滯，卻見越來越多的國際學生（尤以內地生為主），這個年代入不了大學，年青人尤如被判死刑。而社會福利只會派糖和給予小恩小惠，對基層家庭沒有多大用處。他認為，如果小恩小惠能變成恒常政策還好，起碼是一項人民的權利，現在每年公佈搞得像施恩派粥，當民眾如乞丐。
裝修師傅的見解，在普羅巿民之中很有代表性，經歷回歸後的種種風浪，香港的公民權利意識日漸覺醒，明白到有話事權的，在政治上是「西環」和中央政府，在民生政策上的是中資和本土地產財團，就連土共建制派和司局長都只有提案的權利。故此，對普羅大眾來說，施政報告可有可無，派糖恩惠有則可喜無亦無妨，當然提不起興趣，亦不可能產生期望。
當年董建華挾著中央欽點直達天庭的權威，也落得腳痛下台，曾經的鴻圖大計重建香港，尤如夢幻泡影，一方面既是眼高手低和時不予董，另一方面也是本土財團金手指發功。曾蔭權話「做好呢份工」，卻搞錯中共並不是只要他做「推銷員」，而是要做「推土機」；進兩步退一步的策略，跟不上大國崛起的步伐，最終被判定為偷懶縮骨的「打工仔」，被接任的梁振英反手推落牢獄。而梁振英接下董建華的任務，以其自身的黨性狼性為本，認為改造香港首先要改造本土財團，以及打殘反對派，所以一邊清算財團一邊扶植打手（乜港物港之聲和何妖），掀起威權反擊戰，將香港搞得烏煙瘴氣，最終為了清算佔中雨傘打擊本土自決，DQ議員刑期覆核追殺戴耀廷，打擊港獨限制言論自由等招數盡出，迫得法律界、教育界和大學校長們都要「歸邊」，變得更加保守，半推半就地向威權投降而不認。梁振英和西環管治集團看似威風八面佔盡上風，事實上卻是底牌盡露而後繼無力，故此才有林鄭月娥的接棒及其上台後的和解論。
有朋友擔心，林鄭月娥挾著「好打得」之名，一手硬（對社記本土自決等）一手軟（對民主黨公民黨等）對付非建制派，然後透過加強派糖福利壓縮工黨、街工、民協等空間，香港的政治反抗力量將會被全面壓制。對此，我並不太悲觀，因為反對派故然因為碎片化而充斥問題，然而政府、財團和建制派等當權者階層，亦有其本身限制，香港的政治力量在未來應有一段調整／僵持期，為下一場大戰儲備能量。以這次施政報告為例，筆者有以下幾點觀察：
1. 回歸以來，政府派糖的作用越來越少，巿民已對派糖有抗藥性，難以再增加新支持者，而建制派的支持者郤開始有慣性期望，派少一點都口誅筆伐。補貼交通費而不使地鐵減價，增加勞工的假期卻不訂立標準工時，都是治標不治本，更顯得政府沒有承擔和長遠目光。如裝修師傅這些土生土長的基層巿民，已醒覺公民權利並對政府有更高要求，小恩小惠最終只能迎合難民心態的老一輩；
2. 中國政府推動的「一帶一路」，上屆特區政府曾大力配合，但林鄭似乎冷淡應付。「一帶一路」需要中國付出極其龐大的資金，間接會影響中國資金南水北調的情況，更需要香港政府配合支持，例如梁振英時期成立獎學金支持「一帶一路」沿線國家學生來港讀書、「一帶一路」交流團等，只會增加巿民的反感。「一帶一路」對香港不是機會，只有被強迫的責任和付出，由北邊來的更多是命令和任務，而非資源的投入，再加上中資大量向香港進軍，與本土財團產生競爭，一同略奪巿民資源，香港社會經濟矛盾加劇，林鄭政府將舉步為艱；
3. 中共自毛時代開始的統戰策略，就是團結內部和爭取中間派，而港英殖民政府的政治手段，最為人知的就是「行政吸納政治」，本來高官問責制、副局長和政助，都是特區政府的主要手段，然而，施政報告公佈前傳出蘇敬恆不能通過政治審查，說明了林鄭政府，正面對團結內部和爭取中間派之間的矛盾，最終未能使用行政吸納政治的手法，爭取保守中產的力量。梁振英當政時還可以吸收張炳良、高永文和黃錦星等做局長，以及陸恭蕙、邱誠武等為副局長，但林鄭月娥主政卻連一個年青的蘇敬恆也吸納不了，難以進一步利用政治位置來分化反對派和吸納保守的中產力量。近期政府雖然迫得法律界、教育界和大學校長靠邊站，但如果未能透過權力位置吸納精英，最終都無力擴大戰果，只能佔個口舌便宜罷了；
4. 不只反對派面對政治碎片化的困擾，其實建制派面對的問題同樣嚴重。反對派的政治光譜是泛民、本土、自決之間游走，支持者還是能理性跟從，但建制派那邊，自從西環插手狼英煽動全民起義後，西環契仔契女一個接一個，幫港之聲港人港地私煙何妖群魔亂舞，政治倫理意識形態都是浮雲，出位言論如殺無赦，就連建制派內部都聽得搖頭嘆息，也不是林鄭月娥能夠駕御，最終要由西環這類東廠組織才能指揮。然而香港始終不是內地，巿長和巿委書記兩頭馬車的制度，在香港有一個現實問題，中聯辦、港澳辦的官員最終可以北調中央晉昇有望，香港的政局再爛都與他們何干，但特區政府的官員根在香港，也只能止步於香港。這樣有責無權、有辱無榮的位置，又怎能吸納親建制的精英加入？這個劣幣驅良幣的死局，建制派和特區政府也將束手無策。
5. 上述的困局，林鄭月娥根本無力處理。雖然傘後民主派陷入低潮，本土派更被打得七零八落，支持民主的香港人充斥著無力感，然而比賽的勝負，有時不是因為勝者更厲害，而是敗者更不堪。中共「十九大」習近平完成集權後，發展的重心是掌握所謂的歷史機遇，在國際舞台上證明中國模式才是資本主義和世界精英的真正樂土，香港這個彈丸之地的事，將會越來越不重要。香港民主運動的主要對手，始終不是遠在北方的天朝，而是近在香港的趙家爪牙。
共勉之。