簡單講一講我地單司法覆核 （HCAL122/2014）的背景和影響：
Q: 司法覆核挑戰什麼？
A: 我們是質疑《警察條例》50(6) ，究究竟警察有沒有權，在沒有法庭批准下，搜集市民的電子通訊設備內的資料 (digital content)。
Q: 判決的重點是什麼？
A: 法庭的判決是，警方無權！無權！無權在無搜查令的情況下搜查市民的電子設備，包括手提電話、手提電腦、平版電腦、甚至智能手錶。
仲有，我地贏左2／3堂費。
Q: 司法覆核的理據是什麼？
A: 《警察條例》50(6) 已經寫下數十年，內容早已過時。條例賦予警察有權向被捕人士身上的「任何報章、簿冊或其他文件、以及該等報章、簿冊或文件的任何部分或摘錄、任何其他物品或實產」進行搜查。但電話是報章嗎？平版電腦是簿冊嗎？在過去十年，歐洲人權法庭、美加最高法院等都就警權與搜查電話作出判決，全部都認為電子設備收藏大量個人資料，沒有法庭批準而進行搜查，是對人權的重大和不合比例的侵犯。
Q: 市民可以如何用這判決保護自己的權利？
A: 以後有警察跟你說：「我懷疑你電話有犯罪證據，開個電話／將個電話解鎖俾我檢查」，大家要提醒警察要守法，要佢先俾理由，再答：「你有冇搜查令。」在99％情況下，警察都唔會有搜查令，所以，你係唔需要主動開手機或其他電子設備給警察檢查。
Q: 有什麼可以跟進？
A: 警察要公開地更改他們的警察指引，停止前線人員濫權侵犯市民私隱的行為。我們亦應要求私隱專員公署監察警察修改指引的進度，以及將相關資料帶到聯合國人權事務委員會，讓國際社會一同監察。
Q: 總括而言，贏定輸？
A: 今日我們成功阻止警察其中一項濫權的行為，但警察濫權不止侵犯私隱。早前被傳媒揭露的武力指引，發覺警察用警棍是需要逐次記錄的。未來我們要繼續挑戰警權運用的合理性，專權體制下，警察成為政府的打手。警察愈少工具來打壓和傷害市民，專制政府愈少方法維治統治。
最後，感謝負責這件案件的律師朋友，他們在捍衛香港人權的運動，打了漂亮的一仗。