根據明報專訪，特首林鄭月娥為其房策理念解碼，計劃會將出租公屋單位由76萬個增至80萬個，並認為只要能保持公屋單位流動性，這個數量已足夠照顧基層家庭需要，故日後可將大部分新建公屋轉作「綠置居」（綠表置居先導計劃）項目出售。林鄭月娥聲稱此舉可騰出不同區域的單位予輪候冊上申請人，亦可減輕房委會在營運出租公屋上的財政負擔。關注基層住屋聯席對此房策理念感到十分憤怒，林鄭月娥的房策「離地萬丈」，罔顧基層住屋權，而且將公屋居民及公屋輪候者置於對立面，營造虛構的利益衝突。就著林鄭月娥提出的公屋封頂言論，聯席認為有以下幾個謬誤。
I. 80萬個公屋單位真的足夠？
現時公營出租房屋的家庭輪候戶數（單身輪侯人士除外）已超過15萬，且正在不斷增加中，由於大部份香港市民的工資增長遠追不上租金加幅，令越來越多基層家庭跌進公屋輪候網，盼望早日脫離已失控的私人租務市場；然而，現時全港公屋的供應為76萬個單位，按照林鄭思維，如果香港只需要80萬公屋單位個就足夠，即是來年的興建目標只會增加4萬個；如果用15萬輪候戶數減去 4萬個新建單位， 即是未來有11萬個家庭需要住進舊式公屋。
先撇開公屋租戶只能入住舊屋的不公不談，但是未來是否真的會有11萬個公屋戶搬走？綠置居和居屋是否足夠盛載這些家庭？如果不能，公屋輪候時間便會進一步延長，令基層上樓無望。如果沒有更多公屋可以作為輪轉之用，公屋戶將會無可避免地被邊緣化，流轉亦會減慢，之後有真正住屋需要的人士想申請公屋，也將要面對超長的輪候時間，而公屋邨亦將會進一步貧窮化。
根據林鄭的邏輯，只要公屋戶買一個「綠置居」，便會有一個公屋單位騰出來，令大眾信以為真。但是，根據影子長策會的分析，「回收公屋」的原因有許多，包括自願遷出、被要求遷出、因購買居屋或租置單位而遷出；以2014/15年度為例，「租戶自願遷出」有5012個，「發出遷出通知書」有1453個，「購買居屋/租置單位」有1051個，累計「淨回收」共有7516個，即是每年淨回收的單位由7000多至9000多個不等。換句話說，即使沒有綠置居，這些公屋單位本身也會因為各種原因被回收，讓輪候冊上的家庭入住。
相反，新的綠置居因條件限制，將會因為「被賣斷」而失去了成為「回收公屋」的機會，府未來若把數萬個新建公屋單位改為綠置居，以萬計的單位將不會再有住戶因「自願遷出」、「遷出通知書」等原因而回收，進而減了公屋騰空的數字。
以租置計劃為例，由1998年至今，房委會的租置計劃已賣斷超過12萬個單位，不會再回收予輪候冊人士。長遠而言，改建「綠置居」規模愈大，賣斷的單位愈多，可回收的單位愈少，而長遠輪候時間也愈長。
II. 出售公屋可紓緩房委會財政壓力?
林鄭月娥聲稱，在興建成本相同的情況下，將出租公屋轉作出售，可紓緩房委會財政壓力，令房委會資金回籠，繼續有足夠財政資源興建新項目，並表示：「在現時情况，公屋若用作出租，收回來的租金不足夠填補差餉、管理費及維修費用，所以每建一間出租公屋單位，就加重房委會的財政負擔」。聯席認為此番論述存有誤導成分，將提供「可負擔房屋」的責任全數歸於房委會，而不是整個政府的土地政策，照此謬論推算下去，公屋究竟應該出租亦或出售，只是房委會的財政問題，那麼政府就不用負上責任去保障公屋供應。
事實上，回歸初期頭五年的土地收入只有1,563億元，直至2012-2016年間，土地收入已達到4,204億元，根據本土研究社的數據整理，政府過往的土地收益飆升了1.7倍，相反，公屋單位的供應數量不升反跌，配現時有8萬4千間。參考房委會報告，公營房屋佔整體公共開支的比例，由1997年約15%，大跌至近年的6%，反映出政府對於公營房屋的投資其實一直在緊縮。
政府過去一直實行高地價政策，令香港的私人住宅價格高企，難以為普通市民可負擔，所以政府絕對有負責為市民提供「可負擔房屋」，以避免自由市場及樓宇炒賣削弱市民的住屋權。因此，既然土地收益高達4,204億元，政府照道理應當用部份收入去興建更多公營房屋，以減少市民的住屋成本，去「平衡」香港整體的住屋開支。林鄭月娥的房屋策略，一味將出租公屋的供應和房委會的財政掛勾，明顯是在為政府撤出供應出租房屋市場而鋪路。
III. 綠置居不會影響公屋輪侯時間？
林鄭月娥指，增推綠置居不會影響輪候冊上樓的機會，最多只是收回單位要裝修6個禮拜；事實上，公屋編配的行政安排，其實遠比林鄭所指的６星期更長，由公屋租戶申請綠置居、申請人視察單位、買家辦理按揭手續、公屋租戶遷出、遷出後房委會翻新、輪候冊人士視察單位，最後輪候冊人士真正入住。林鄭所指的6個星期，主要是指翻新時間，若然把其他行政安排計算在內，動輒便要多幾個月，長遠一定會延長基層家庭上樓的時間。
總結：
因此，關注基層住屋聯席要求
1）必須恢復公營出租房屋的數量緊貼長遠房屋策略之目標，未來五年必須維持公營出租房屋供應量超過75000個，另外未來十年供應保持在200000個。
2）必須立即停止以綠置居取代公營出租房屋，確保未來公屋有足夠單位數量輪替。
3）必須增加公營出租房屋在整體房屋興建目標的比例，不應以資助出售取代公營公屋供應蒙混過關。
4）必須檢討房委會自負盈虧的財政方針，政府需要額外注資興建公營房屋。