一張海報的中國人故事
上圖：白軍的內戰時期海報。詳見下文。
上面一張海報是白軍的，主要當然是針對托洛茨基，指他作為紅軍統帥殺人如麻，所以城牆下很多骷髏頭。上角的俄文意思是《蘇維埃的和平和自由》；左面紅旗是蘇維埃共和國的旗幟；右面是工農政府紅旗；城牆下有張通告，是托洛茨基署名的，暗示他進行屠殺。
但大家有無留意，城牆下拿著槍指嚇一個被綁的白衣漢的，是一群留著辮子的…中國人？對，他們是中國人。為什麼中國人會出現在這張海報，並被視為紅軍一分子？
故事是這樣的：一次大戰，中國為了支持協約國，派了幾十萬工人到歐洲工作。其中在俄國就有二十萬人。二月革命爆發，不少華工同情革命，並且加入了後來的赤衛隊及紅軍。根據工運史家梁寶龍的文章，在所有紅軍部隊中，由中國人組建的部隊人數大約有十五至二十萬人。（註五）白軍當然曾經和他們交過手，而這張海報就是一個證據。
姑勿論內戰真相如何，值得注意的是這張海報的政治色彩。它畫的托洛茨基，頸上掛了大衛之星，暗示他是猶太人。為何要凸顯其猶太人身份？因為白軍作為保守主義者和皇權主義者，是反猶主義的啊。至於中國人，那時已經是辛亥革命之後，不該再有辮子吧。但他們被畫成有辮子，也是因為白軍海報把他們當成醜角，而且多少在暗示「黃禍來了」。
當年如果你是中國人，或者是猶太人，碰到白軍的話，肯定不是好事。
「列寧是特務……」
第一件，列寧是否德國特務？最近一位教授便重提這個傳聞。
二月革命後，臨時政府由資產階級自由派立憲民主黨主導。1917年4月，司法部長指控列寧是德國特務。他說，當時德國和俄國打仗，你列寧如果不是和這個敵國達成協議，怎麼可能讓你乘坐「密封火車」，由瑞士經德國回俄國（所謂密封，意謂不許其他乘客乘坐）？你一回俄國就鼓動反對臨時政府，肯定是為敵人做事。這個指控，後來又加鹽添醋，變成「密封火車上有大量黃金」的傳言。
可是這位部長立即碰了一鼻子灰。全俄蘇維埃（即工兵代表會議）的執行委員會——當時主要由孟什維克和社會革命黨領導，布爾雪維克議席很少——立即反面，要臨時政府將部長炒魷魚。臨時政府只好照辦。因為當時主導臨時政府的立憲民主黨，反對民主共和，早已聲名不好，只能靠蘇維埃的支持才能立足。
兩個月後，臨時政府的報復時間到了。6月18日的群眾反戰大示威後，繼之以7月3日的武裝示威反對臨時政府。這時臨時政府全面反攻，宣布布爾雪維克黨非法並逮捕其領袖。而其中一個宣傳重點，便是重拾四月的指控，說列寧為特務，並將他通緝。列寧轉入地下。雖然孟什維克完全知道真相，但是他們一聲不吭。
從此之後，關於列寧是德國特務之說，不斷有人重提。但好奇讀者一定會問，那麼為什麼四月時孟什維克要出來維護列寧呢？他們不是恨透他嗎？為何後來又不吭聲？
道理真的很簡單——因為……他們以及其他黨派，都有很多人和列寧一起坐密封火車回來呀！
最早提出和德國協議的，不是列寧，而是孟什維克的領袖馬爾托夫。大戰時兩黨很多領袖都流亡在外，特別是瑞士。他們一聽到俄國發生革命，都急於回去。馬爾托夫想出妙計：答應回俄後努力籌謀德奧兩國的戰俘早日釋放，換取德國答應讓其過境——而不是答應賣國。然而沒有多少人敢贊成，除了…列寧。3月27日，他和另外31位布黨成員一起乘密封火車回俄。一個月後，馬爾托夫為首的58個孟黨黨員追隨列寧足跡回國，同行的還有許多其他左翼黨派。6月7日，又有第三批流亡者以同樣方式回國。（註一）
這些史實早就為人所知，現在再拿來大講，未免有點好笑。
那麼黃金呢？這更有趣了。英國Blackwell的《俄國革命百科全書》的詞條Revolutionierungspolitik and Alexander Helphand (Parvus)，多少解開可部分謎團。世界大戰一旦開打，各國之間的間諜戰也隨之展開。當時德國收買了一個前俄國社會民主黨活動家赫帕漢特（Helphand），也就是和托洛茨基一起提出不斷革命論的大名鼎鼎的巴維士（Parvus，化名）。不同於托洛茨基埋首革命，巴維士在1905年革命失敗坐牢後，流亡到君士坦丁堡，成為富有商人。1915年他遊說德國領事，說俄國革命有利德國，德國應該支持俄國革命。之後德國就給了巴維士很多錢。接著他便去瑞士找列寧，被列寧痛斥。其他流亡者也這樣對待巴維士。由於不成功，德國政府後來就不再理睬巴維士。但1917年二月革命爆發，再次燃起德國政府借布黨之力打敗俄國的權謀。後來的文件顯示，德國政府的確再付過錢給巴維士，但之後錢的去向，就不得而知。以巴維士之長袖善舞，會不會用迂迴方式把錢捐給了布黨，而列寧或其他領袖並不知曉呢？這個可能性當然不能排除，不過相反可能性或其他可能性也有，總之是謎團。但可以確定的是，密封火車無論如何不能證明列寧和德國政府合謀推翻臨時政府。（註二）事實上，俄國革命很快就燒到德國了。
蘇漢諾夫的後悔
蘇漢諾夫（Nikolai Sukhanov）是孟什維克的領袖，職業上則是農業專家。革命後他寫了一個非常有名的回憶錄，是重要的證詞。由於種種原因，這本書一直沒有英文版，所以非常難找。直到1984年，才出了一個簡化的英文版。
孟黨一直支持資產階級臨時政府，所以客觀上也就支持他們繼續打仗，亦因此與激烈反戰的工人和士兵越來越敵對，也自然和同樣反戰的布黨激烈敵對。二月革命後，孟黨本來在蘇維埃享有多數，但八月開始他們支持臨時政府的立場，終於令他們失去多數。到了十月革命當夜，全俄蘇維埃剛好舉行第二次代表大會，表決通過打倒臨時政府。孟黨在此時應該怎樣做？抗議布黨的多數派推翻臨時政府，這是孟黨一致的。但下一步呢？孟黨內部就發生激烈爭論。第一個選擇是既反對布黨，也和蘇維埃決裂，退出蘇維埃；第二個選擇是留在蘇維埃去反對布黨，等待時機再爭取多數工農兵代表的支持。孟黨的領袖唐恩和馬爾托夫主張前者，而蘇漢諾夫主張後者。
我們把蘇漢諾夫的回憶節譯如下：
「我們三十人激烈爭辯。我猛烈攻擊，非常激動，不加修飾。在整場革命，我從未以如此強烈信念及激情捍衛自己的立場。不只是從邏輯來看，就是從政治常識，從基本的革命真理來看，我似乎都是對的。」
「真糟！明顯地孟黨之猶疑不決也影響了馬爾托夫。真的！我們黨團內部嚴重分歧。14票贊成馬爾托夫，12票反對。馬爾托夫贏了。我覺得大禍臨頭，我在整個革命從未感到如此。我回到大堂，完全麻木了。…米已成炊。我們離開了，不知道去哪裡，不知道為什麼。我們和蘇維埃決裂後，變成和反革命分子混在一起，在群眾眼前失去信譽，令自己失格，毀滅了我們組織和宗旨的整個前途。這還是最次要的。我們離開蘇維埃，使布黨能夠完全鬆綁，使他們成為整個局勢的主人，把整場革命讓位於他們。…我們離開大會，留下布黨和社會革命黨的青年左翼，還有那個小黨新生活黨，我們就此送給了布黨蘇維埃的壟斷權，以至群眾和革命的壟斷權。我們作了非理性決定，結果保證了列寧路線的勝利。」
「我個人在革命中犯了不少錯誤。但我認為，我最大和最難以洗雪的罪行，就是我沒有和馬爾托夫的組織決裂，就是當黨團投票離場時我沒有留在會場。直到今天我都無法為我在10月25日所犯罪行而放下遺憾。」（註三）
孟黨和布黨的階級基礎都在工運，孟黨當時不留在蘇維埃，不只無法在蘇維埃內制衡布黨，而且從此被多數工人階級視為叛徒，其實是政治自殺。而歷史結果也是如此。反過來，如果蘇漢諾夫那一派人留在蘇維埃，歷史發展會否有不同呢？
如果純粹從個人「報應」的角度來看，可說孟黨和布黨的結果是一樣的。因為，不只孟黨，連布黨的主要骨幹（包括列寧），不到幾年就逐步被斯大林打擊、監禁，再到1936年大清洗更被全部被殺了，也就是說，表面上沒有人是贏家，除了斯大林。但那是純粹個人觀點。從大歷史的角度看，孟黨徹底失敗，布黨呢，不論其某時某地的政策對錯，總的歷史功績可說雖敗猶榮。在世界範圍內，十月革命停止了世界大戰，這是對和平的重要貢獻。在俄國範圍內，十月革命克服了沙皇及其政策所帶來的全國崩潰和破產，為後來的現代化打下基礎。從社會發展角度看，它第一次促成了一個嚴重挑戰帝國主義和資本主義的力量，根本改變了歷史軌跡。不可忘記，在一戰之前的歐洲，以至全世界，基本上不是帝制，就是公然排斥工農的資產階級代議制，或兼而有之；再不，就是屬於這些帝制強國的殖民地。俄國革命的成功，卻大大改變這個局面，促成了世界範圍內的進步力量，一方面努力擴大選舉權，最終迫使各國實行普選；另一方面，又大大鼓勵了反殖運動，為二戰後的脫殖奠定基礎。這都是十月革命的功勞。
一位蘇聯專家這樣為十月革命中孟黨和布黨的不同表現作結：
「列寧可說是另一個諾亞，他預見洪水將至，信心滿滿打造他的方舟。然而，方舟竟然是漏水的，因為工程建基於不可靠的假設。旅程所帶來的苦痛又比大家預期的要高。最後方舟流落的地方又比設計者所計劃的要遠得多。但歸根究底，方舟的確熬過了洪水。」（註四）
2017年11月9日
註一：All Power to the Soviet, Tony Cliff, Bookmarks, London, 116-7頁。
註二：The Blackwell Encyclopedia of the Russian Revolution, edited by Harold Shukman, Oxford, p.77-9.
註三：Chronicler of the Russian Revolution, 網上有第二卷的英文版
註四：Lenin, Lars T. Lih, Reaktion Books Ltd, London, 2011, p. 205
註五：《十月革命與旅俄華工》