以前寫文攞料時，除了找警政心理學的書，還有跟一些警察做過訪談，有老差骨、有年輕的、有幫辦、有PC，還有警校教官。
我不敢說很熟悉他們的心理，只算是略知一二。有不足之處，還請內行的朋友指正。
聽他們講述他們的工作、心態、苦樂，我大概得出這些印象：一般警員其實也是打工仔心態，他們大多思想不太複雜，總之就是服從權威和盡量避免孭鑊，而督察級絕大部分都自我感覺是精英，他們似乎對自己的身份十分自豪。
不論高級低級的警察，他們都有個共通點，就是他們是不能接受權威被挑戰。這是可以理解的，因為他們一直的訓練和團隊文化，就是不能被人「拋窒」。例如查身份證、搜身、盤問、抄牌、控制場面，如果表現出有一絲猶豫，就會很尷尬。
他們不能被挑戰，而且習慣服從指示，所以他們被指示去粗暴對付示威者的時候，他們也不會覺得自己有問題。
警察跟其他行業不同，他們有很大的權力，例如截查、扣留、在指定情況下使用可致命武力。他們擁有很大的權力，而且處理案件時往往有很多合法與犯法之間的灰色地帶，所以容易招致投訴和法律責任。
七警案和朱經緯案，令警察們反應那麼大，是因為這兩宗案觸及他們最恐懼的東西 – 行使權力時過了火、犯法而被捉個正著。
警察打犯或者對他們眼中的搞事份子動粗不是什麼都市傳說，只是在沒有影像證據，難以舉證（少有的例外是被閉路電視拍下並被控的案例*)。你說要驗傷，多數也不會驗到什麼，即使有傷，警察還可以告你襲警，是糾纏時弄傷了。
七警和朱經緯案的共通點，都是被傳媒拍下並廣傳，大家看到警察公然犯法打人，而警察不能辯解說是糾纏。七警是在曾健超被反手綁住的時候毆打他的，而朱經緯更離譜，是在沒有封鎖的行人路用警棍打正在離開的路人。
這兩宗案，在警察眼中，就不是我們想的那樣。在他們眼中，七警是在龍和道大規模衝突被潑液體之後教訓被捕的疑犯；朱經緯是要防止示威者扮途人聚集，在旺角清場後的當晚，警察都極度緊張，所以「重手」了。要不是TVB和DBC拍到，他們不會有事。
警察們最大的恐懼是什麼？就是做事過了火要面對牢獄之刑和失去收入、地位及長俸。他們會覺得不忿，會覺得被控的同袍只是收柯打做事，可是面對那些他們心目中的搞事份子，一時火遮眼做錯了。
七警案令警隊累積足夠的恐懼和忿怒，令西環控制的工會發動集會可以有那麼多人參與。朱經緯被判刑，也有警察工會向管理層施壓。
我不是要為警察辯護，只是想提供另一個角度讓大家了解警察心理。
說到警察心理，我想起一套戲，那是96年的《三個受傷的警察》。這是一套包含了不少97意象的電影，裡面講的不只是受傷的警察，還有港人面對殖民時代終結、新宗主國來臨的不安（就好像配圖的對白，警隊管理層也要準備面對新的權力）。
看到七警案和朱經緯案的新聞，我就想起這套戲。戲裡面有槍戰中被控誤殺人質被還柙的警隊精英；有錯誤槍殺蠱惑仔而被誤當是英雄，但最後感覺內咎的青澀警員；有被信任的上司戴綠帽而最後失控被殺的失意老差骨。聽聞這些故事是有警官參與創作的(誤殺人質案是真實新聞改篇)，這三個警察的故事，可說是包含了警察最恐懼的元素了。
我想，警察們看七警和朱經緯案，感覺和看受傷警察故事差不多。
其實雨傘期間，行為比七警和朱經緯更殘暴、更離譜的警察大有人在。他們曾經做成的人身傷害更嚴重，可是沒有被追究。相比起他們，七警和朱經緯沒那麼僥倖，但這人不代表七警和朱經緯犯法打人不應該受法律制裁。我會形容七警和朱經緯伏法，是天網恢恢。七警和朱經緯案，是對所有以為火遮眼便可以為所欲為的警察的當頭棒喝。
* 案例：警察圍毆的士高經理，還告他阻差辦公，過程被閉路電視拍下。涉案的高級督察和警長被控妨礙司法公正罪，打人者被控毆打，被告全都被判監，並失去長俸。