今日就係民主派初選，不難察覺民間反應冷淡，好多市民都懵懵下唔知發生咩事，加上初選宣傳不足，票站數目少「唔就腳」，市民投票成本增意欲減，因此恕筆者難以對是次初選的投票率和效果感到樂觀。雖然如此，凡事總有第一次，辦初選吃力不討好，但「知其不可為而為之」的精神是值得鼓勵的，今次的不足成就下一次的進步。因為在此懇請九龍西和新界東的選民，今日一拖十帶親友一齊去投票！至於點投好？係討論初選投票策略前，點都要講下政治倫理。
政治倫理一：被DQ者優先
坊間已就此作出不少討論，由於是次補選由宣誓DQ事件引發，根據政治倫理，九龍西和新界東這兩個席位是屬於當日支持梁游或本土派的選民的。可是由於本土派並沒有派人參加初選，而梁頌恒和游惠禎並沒有如眾志羅冠聰般明確指出支持（endorse）對象，乃是次初選的爭議之端。
姚松炎教授作為被DQ的一員， 他固然有優先參與補選的權利，但這裏引發的第二個爭議點是，因為勝算的考慮，姚教授由功能組別轉戰九龍西。在這個情況之下，從DQ事件整體來說，尚算說得過去，但若執著細節， 姚教授的確只有參選功能組別補選的優先權。 九龍西這一席屬於在前年選舉中投票給游惠禎的選民，但在游惠禎沒有endorsement，以及本土派沒有派人參加初選的情況下，筆者認為支持姚教授是現有選擇中的最佳選擇。至於當日投票給游惠禎的選民，若果認為三位候選人都不符合心水的話，其中一個可以考慮的行動是投白票。假若初選白票比例奇高的話，這或許能成為本土派在初選後公開支持另一位人選的台階。若然決定要杯葛初選的話，較成熟的做法是提出一個比初選更好的解決方案，筆者不支持破而不立。然而，選票在民， 每個選民都有轉軚、投白票、不投票等最終決定權。
政治倫理二：全民普選原則
之後，筆者想提出一個較少人討論的政治倫理問題。根據民主派支持立法會全面普選（廢除功能組別）的原則，筆者以香港中文大學傳播與民意調查中心去年六月的「香港民意與政治發展」調查結果，總結出以下資料。表中以民調數據的市民派別傾向百分比乘以70（立法會議席總數），得出若立法會全面普選後各派別的應有議席數量，扣減被DQ的六席，最後得出議席數量差距。
表一 民調派別傾向與立法會全面普選應有議席數量及差距
數據來自香港中文大學傳播與民意調查中心「香港民意與政治發展」調查（2017年6月）
應有議席及議席差距: Rounded up to the nearest 0.5
如表一所示，建制派是功能組別和比例代表制度下的最大得益者，若根據民調，建制派所得議席應只得8席，但現時卻有40席（差距百分比是+400%）。而中間派和無取向／不知道的選民都是制度下的輸家，因為他們本來合共可得35席，但現時只得取得2席（差距百分比是-94.3%），代表現有的立法會議員未必能夠有效地在議會中反映中間派和「無所謂派」的意見。
然而，筆者最想在本文分析的是本土派和民主派的數據。根據民調，若選舉制度是有效公平的話，本土派可取得三席半，而在現實中本土派在梁游被DQ後一席不獲（差距百分比是-100%），是現有制度和DQ事件的大輸家。
這或許解釋了為甚麼修改會議規則一戰，本土派反應冷淡，其中一個原因是在立法會內沒有本土派的代表，非建制派議員無法動員本土派支持者，這間接說明了在是次補選中，本土派支持者優先的重要性－提高立法會非建制派的動員能力，因為本土派支持者理論上較泛民支持者更「勇武」、更有行動力。
另一方面，也分析一下民主派的數據，應有和現有議席差距只有1.5席（差距百分比是-6.4%）。筆者藉此想帶出的觀點是，若果周庭、長毛和劉小麗都能在這兩輪補選中重新回到立法會，民主派得到的議席數量將會增至25席，那麼根據全面普選的原則，民主派得到的議席數量已比應有的為多（23.5席）。這樣的話，在是次補選，民主派協助本土派重奪議席似是應有之義。
雖說如此，也要考慮幾個現實情況和限制：一是民調的時間性與現今有半年之距，民意或有變；二是本土派並無推舉人選，愛莫能助；三是功能組別存在之現實，空談全面普選言之過早；四是中間派或無取向市民在選舉時願意投給民主派或建制派，但是從調查中並不能相關資料（關於中間派和無取向／不知道這49.6%，筆者會在下一篇文章再詳細分析）。
初選投票策略
九龍西候選人馮檢基用政壇中場來形容自己，作為舊英超迷，筆者也嘗試用足球排陣來分析初選投票策略。這，是建制和非建制派的對決，在球證是建制派，以及非建制派本身已少人再打少六個的情況下，建制乘人之危採取強攻，已在議事規則戰中連下兩城。然而因為補選，非建制派可派球員增援，作為聰明的領隊和球迷，應該怎樣調兵遣將呢？ 下表歸納了現時立法會內各派別的角色和議席數量。
表二 現時立法會內派別、角色及議席數量差距
被DQ議員：游惠禎、梁頌恒、梁國雄、羅冠聰、劉小麗、姚松炎／本土派：游惠禎、梁頌恒／自決派：朱凱廸、羅冠聰、劉小麗、姚松炎／中間派：陳沛然／城邦派：鄭松泰
就非建制派而言，從表中可見現時陣型中場後衛太多，前鋒卻只得一個，難怪最近要「本輸嚟打」。下圖粗略地按比例把議員分為十人，假設建制派打4-3-3強攻，非建制派應該以甚麼陣型迎戰才最有勝算呢？按比例分為十人後，不計被紅牌趕出場的球員，非建制派只有中場和後衛，面對建制在球證助攻下強攻，只守不攻，甚至罷踢離場，點會打得贏呢？球迷看在眼內豈能沒有「恨」？是「恨鐵不成鋼」的「恨」呀！情況就像英格蘭球迷每兩年或四年的感受一樣（唔好慣呀！）。總括而言，是次初選的正確策略是要把前鋒選入去。面對4-3-3，打5-5-0太消極了，最少也要4-4-2吧！各位九龍西和新界東的領隊或球迷，今天就是初選了，把兩個優秀的前鋒選進去吧！
圖三 建制與非建制對戰陣型圖