如果因為入侵者民族日後被同化而近乎消失，就能上朔歷史說它們之前也是中國，那豈不有犯了先後邏輯之顛倒？過去和現在要區別，正如昔日亞歷山大入侵波斯，兼任當上萬王之王，所以難道波斯人和希臘人是同室的民族？甚至危險一點地說，如果當年日本真的佔領了中國，又之後被同化了，我們難道又能說過去的日本是中國？遑論中國其他部份之民族，亦沒有真的完全同化掉了。斯亦同韓國近年基於民族主義在渤海國歷史爭議。
政治意義、文化意義分開討論。
歷史、文化經常服膺於為政治服務而改寫。正如中共官方對於中華民族論調，和滿清相比，有其延伸性，又有其差異，不過主要承襲的仍是基於清末政治現實需要而作出論調。在政治層面上，需求先於主觀感受，採用甚麼官方論述，不一定代表領導層實際想法和喜惡。正如革命黨原先漢族主義，到後來國民黨實際執政的五族共和說，再到之後期望以同化諸民族作一中華民族。這種改變都更多只是為了統治版圖的政治需求，本身和文化是脫節的。當然也是因為這種脫節導致今天中國定位模糊問題，和民族問題。
就當今總括而言，中共是延續了滿清的治理策略。滿清統一中國後，延伸一脈的「大中國」主義下的畸形狀況，致使中國內部民族矛盾加劇，和「中國」民族意識定位的模糊。將原本漢中國之「中國」，為了維持統一統治，而放大套用在全部民族，淡化各民族（包括漢民族）自主性，形成一堆扭曲的混醬，所以時下那些反對中國者，把漢人和中共掛勾是不對的，事實上漢族也是中共壓制對象，所謂「多民族共融統一」的「中華民族」才是官方論調，兩者是有差別。從毛澤東1953年批判漢民族主義到今天也是如此。
是故謂，今天「中國民族主義」不是中國任何一個民族的主義，而就只是「中國」的「民族主義」，作為整體的「中國」，好比蘇聯和俄羅斯民族的區別。