今日有朋友指出，有關立法會補選的討論，不應集中在誰是民主派的PLAN B，應該集中在初選勝出的PLAN A如何頂住DQ，團結力量打敗保皇黨。
這是顯而易見的道理。議席出缺因人大釋法的DQ官司而起，被DQ議員應率先參與補選，以反DQ為綱領重奪議席，倘若被二度DQ，理應激起更大的反抗。
可是，實際的情勢和輿論，卻是從姚松炎參選當日，焦點就落在如果被二度DQ，誰是PLAN B。姚生以高票勝出民主派初選，成為民主派九龍西代表後，記者的問題也不是他如何打敗鄭泳舜，仍然是PLAN B。
記者提問大概反映了一般香港市民的心態：香港人一方面對北京透過特區政府DQ候選人無能為力，一方面又想投票表達，所以很希望知道PLAN B是誰。我會形容這種心態為「消極中的積極」，當民主運動陷入低潮，支持者願意投票已令人鼓舞，大規模的反抗則難以有力發生。
形勢不確定導致的複雜情緒，令九龍西的選戰難以發力，除非姚松炎的選舉資格得到承認，正式成為候選人，又或者「確定到」一個各方接受的PLAN B人選，然後「PLAN A + PLAN B」一起打選戰。這些考慮，都是參與訂立民主動力初選機制的朋友，難以預知的。
初選結果，民主派核心支持者明確表態，姚松炎與馮檢基的差距非常大。在上星期一的記者會上，無論民主動力和姚教授都提出，有需要按選舉結果討論PLAN B人選，不能「鐵板一塊」。有民主派人士提出必須緊跟機制，即若果姚松炎不能參選，就由馮檢基頂上。我則認為此事不能只有「跟機制」一個行事標準，亦要同時考慮勝算，及維持初選投票市民的士氣。在初選投票的市民，很多就是不希望馮檢基成為民主派代表，各方面的數字都令人擔心，「姚落基上」的機制安排會令民主派支持者非常不滿，繼而放棄投票。
輸士氣，就會輸補選，連鎖效應。
民主動力安排了於下星期召開持份者會議，確定最新安排；在此之前，各方都有進行溝通，我也不例外。為了民主派的大局，我本着三個標準行事，（一）要贏補選；（二）要維持初選投票市民的士氣；（三）不要破壞有待完善的初選機制。為了尊重各方，減少變數，我不向記者披露討論過程，也沒有在FB就此事發言。可惜，幾乎每一次溝通都以扭曲的方式成為傳媒耳語，還連累到姚松炎受批評。
姚生無黨無派，兩袖清風，和其他被DQ議員一樣都欠下一屁股債。他從功能組別轉戰地區直選，是燃燒自己以提高民主派的勝算，確保四席全贏。他是初選中實至名歸的PLAN A，如果被二度DQ，PLAN B是誰本應與他無關，他仍然緊張，是因為補選不只關乎一人之勝敗，而是整個陣營能否重新站穩陣腳。
希望民主派有智慧和互信，盡快克服這場PLAN B風波；因為在此之前，我們可能會遇上影響更加深遠的DQ風暴。正如文首的朋友所擔心的，至今民主派仍未有提出應付風暴的策略。