文：袁智仁（全民保育行動發言人、影子長策會成員）
香港戰後高速的城市化，從觀塘和荃灣的衞星城市，到沙田和屯門的新市鎮，超過半世紀，至今仍為政府和社會津津樂道。成也新市鎮，敗也新市鎮，隨着城市的擴張，屯門和天水圍的發展，跟早期的荃灣或沙田的軌跡截然不同；天水圍、屯門變成睡房社區（bedroom community），徒具社區之名，缺乏經濟和生活，空間只餘下睡眠地方。
在本月的立法會提問上，發展局局長黃偉綸指「新發展區及新市鎮擴展是中長期土地供應的一個非常重要來源。預計約22萬中長期落成的房屋單位當中，約20萬是來自新發展區及新市鎮擴展。」對城市邊沿的大型發展區而言，70多年來，政府依然樂此不疲。
新市鎮出現樽頸
香港的公路和鐵路恍如輸送帶，把市民從新市鎮運至市區，再送回房間。按照規劃署《香港2030+》的推算，四成港人居於新界，只有24%能在區內就業，而佔六成人口的市區則提供近八成的就業機會。
同樣故事不斷重演，新災區將是元朗，更多睡房社區，淘空歷史和文化，令香港變成市區和郊區的二元城市。14個發展計劃將橫空在元朗區出現，當中較大型的計劃包括︰洪水橋、錦田南、八鄉、橫洲和元朗南的發展，單是這4個項目，將新增35.8萬人口。
近10年，約有7萬居民入住元朗和屯門，而5年內，有20個公私營屋苑入伙；大量居民將無法在本區就業，結果增加交通負擔。根據上年的立法會文件，新界西北交通已超過負荷，2015年西鐵最繁忙路段的載客率已超過負荷4%；2011至2015年間，屯門公路每天使用量上升9%，大欖隧道則上升約15%。
新市鎮問題不在居住，而是生活。西北區的居民每天耗費3至4小時乘搭交通工具，拖着疲乏身體上班下班，伴隨人口大增，情況只會每況愈下。
歸根究柢，服務業主導的城市下，就業大多集中在經濟蓬勃及文化豐富的市區，新市鎮遠離市區，無法吸引資本的注意。新的發展計劃，對如何提供就業只是交白卷。
就業問題待解決
怎樣令新的新市鎮居民在本區找到工作呢？重點是發揮社區優勢，而不是憑空的一味靠「新」。歐美和東亞有不少成功轉營經驗，復興社區，藉着歷史和文化，借助「復興」計劃，不是從無到有，而是包裝舊物，轉化新的想法，包括︰倫敦市區的錢幣街、台北的萬華區（艋舺）。
其中，多個發展項中，洪水橋的發展區最有潛力，它融入「復興」模式，保育和發展並重，提供社區經濟的新模式；計劃面積達441公頃，等於11個西九文化區，總耗資達500億元。
上年土木工程拓展署亦通過工程研究報告，而城規會亦公布修定的分區計劃大綱草圖，發展如箭在弦，預期最快2019年動工。
政府的計劃，是把新的洪水橋定位為新界西北區的「區域經濟及文娛樞紐 」，文件強調：「為各種經濟活動提供約640萬平方米建築樓面面積，並會產生約15萬個涵蓋各種工商業、特殊工業及社會服務業界的職位，有助解決目前新界西北區內職位不足的問題。」有報章指計劃提供的面積接近中環整個甲級寫樓的面積。
政府將興建洪水橋西鐵站，成為未來21.5萬人的市中心，除了住宅，亦包括大型商場、辦公室、酒店和公園，雖然官方多番強調步行街和商店街的網絡，但中心區域發展仍然密集，地積比例達7至9.5倍，建築物高度為主水平基準最高的更達200米，即是70層樓高，亦須拆毀5條非原居民村落。
元朗的腹地中，興建「新中環」或「區域經濟及文娛樞紐 」，就算不是謊話，也是嚴重的錯誤形勢。官方明白地方就業不足，但這問題不單是元朗，30年前的屯門和20年前的天水圍也遇上同樣情況，可惜換來的只是名不副實的屯門工業區。
二十一世紀的經濟不能只留滯在上世紀中的思維，只重視上而下，政府提供土地，各行業就自動出現。上世紀的大型新市鎮以推土機掃平村落、漁塘和歷史，難再取得成功。
保存着本地歷史
台北市的萬華區本來是最古老的社區，人口老化嚴重，區內有不少中式建築，包括300年歷史的艋舺龍山寺，亦有二戰後因為國民黨遷台而建的眷村。隨着民間和官方推動，萬華區政府保育不少重要地標，保持街道和小店風味，形成建築和歷史的混雜，帶動社區的經濟，而相仿的歷史氛圍在洪水橋亦可找到。
洪水橋廈村一帶找到香港最古老的廟宇，1500年歷史的靈渡寺，被稱為本地三大古剎之一。南北朝時代，杯渡禪師從中原來港弘法，落地生根而建廟。廈村亦找到300年前的鄧氏宗祠、融合中西建築風格的友恭校舍，遊走村內，依然保留不少上世紀初的民居。走入附近新生村，更見百年前的青磚建築群，恍如回到民國初年。
只要多走幾步，行至另一條快將因發展而鏟平的丹桂村，村內大街如同七八十年代的老香港，雜貨店、花炮會、潮州人魚蛋舖，有着豐富的城市面貌，記載戰後來港移民的樸實生活。
歷史不會停留，文化和社區也在演化。踏入2018年，廈村村民主動舉辦第二屆「元朗廈村鄉文化美食嘉年華」，發揮傳統美食，宣傳圍村文化，參展的年輕人亦引入新式美食，場面熱鬧。這種有機的社區經濟平台，既傳承傳統手藝，也提供就業和創業的契機。
不幸的是，只要離開廈村，一路之隔，屋舍便變成貨櫃棕土，原來古典和寧靜的鄉村，變得貨櫃林立，偶而有狗隻虎視眈眈，作勢撲向走近的遊人。
格格不入的感覺，不單令遊客掃興，亦有違政府大力推動的鄉村保育和旅遊發展理念。洪水橋的新發展引入更多人口，地區改頭換面，但情況會否改善？廈村以西通往靈渡寺一帶的貨櫃場仍然不受影響。
新界的西北區不需要「區域經濟及文娛樞紐」，新市鎮的發展中，政府沿襲英國殖民地式的思維，追求大面積的改造，而忽視現存地區的活力和動力。與其千篇一律改造市鎮，倒不如順其紋理，採用小區模式改造地區，發展棕地之餘，兼容時代的故事，保育百年原居民村落，也保存非原居民的村所。
昔日彩虹邨和華富邨落成之時已獲好評，至今依然是香港現代主義建築的表表者，無論在美學和規劃上，都為人津津樂道。
政府應向前人學習，花點心思在設計和保育，為香港下一代人留下一個不同的新市鎮。洪水橋，不是一塊空白的土地，而是充滿歷史和文化的寶庫。
原文刊於1月22日信報