photo by Terry Philpott
花蓮震災，媒體大動員前往現場，為觀眾帶回第一手畫面。不過「上報」刊出了一張泥堆中死者握拳的特寫照片，引發網路熱議與批評。「上報」隨即專訪傳播學者看法，並在內文指出：新聞學者對此表示，國際重大通訊社的確偶爾會刊出重大災難現場的罹難者照片，在不刻意渲染血腥的前提下，這張照片也有激起讀者同理心、說明救難任務困難及展現受難者求生意志的張力，並非僅有負面解讀。
災難新聞照片的選用的確艱難，不但要搶時間，還得考量新聞倫理，以及是否會對社會造成負面影響。事實上，好的新聞本來是一連串選擇與掙扎的過程，新聞機構從照片的取得到刊出，必須要有嚴謹的選擇與掙扎。
「上報」的照片是新北市消防局提供的，新聞媒體取得這樣的照片，除了為傷者難過，也難免興奮。從新聞機構的立場來看，一張照片勝過千言萬語，不但能傳遞真實，還能吸引目光，可遇不可求。但得到一張「好」照片，是不是就要刊登？該如何刊登？也是一連串的選擇與掙扎的過程，畢竟，不是所有撿到籃子裡的菜，都可直接拿起來吃，適當的處理是編輯室最基本的工作。
拿到照片該怎麼處理呢？如實刊登？還是要打馬賽克？或者，要放在什麼樣的事件脈絡來突顯照片的意義？該怎麼作，涉及到是要單純的「傳真」？還是要刺激讀者的眼球，提高點閱？或者，希望透過這張照片告訴讀者什麼樣的故事、提供什麼樣的警示與啟示？不過，即使目的只是要警示與啟示，是不是一定要完整地呈現所有畫面？還是點到為止即可？或者，在不影響真實的情況下，修整讓人恐慌或不安的內容，也一樣可以達到目的？
上頭只是編輯台的內部思考，一但決定刊登，就要進入公共領域，除了編輯室的目的與決策，還得考慮到社會觀感及影響，以及相關當事人的感受，會不會引起反感？會不會造成二度傷害？
如果沒有妥適的處理，用了直白的文字與圖片，未必就能達到警示與啟示的目的，有時反而造成社會反感、讀者厭棄，傷了商譽，即使吸了眼球，卻失去觀眾長久的信賴與利益。
當然，這並不是說，觀眾討厭的，媒體就該放棄，如果選擇的結果是要實踐公共利益、對社會有益，就算觀眾反對，有時也得勇往直前。
但即使如此，新聞報導也得考慮相關當事人的感受，不能恣意為之，例如，災難新聞中有許多被迫成了公眾人物的尋常百姓，他們和家人的感受與未來生活也必須顧慮。特別是華人社會死者為大，再加上這些照片未來會在網路持續流傳，如果會當事人造成二度傷害，那麼，新聞呈現該如何權衡？是否得先經過新聞當事人的同意？也得多多考量。
新聞經常是一連串選擇與掙扎的過程，掙扎是在檢視選擇的歷程，也是慎重看待選擇的結果。災難新聞，既沈重又刺激，又得搶快、搶時間，更是新聞倫理的嚴峻考驗，每一次的掙扎都必須是謹慎的選擇。