利瑪竇墓
（圖片來源：Wikimedia Commons）
在北京出席兩會的天主教愛國代表（中國天主教愛國會副主席雷世銀主教〔自選自聖主教〕），接受香港有線電視記者訪問時，推崇「利瑪竇模式」，認為此是「最適合中國的模式」，看罷令我大吃一驚！甚麼是「利瑪竇模式」？是「文化適應」嗎？利子不僅主張「合儒」，更提出要「補儒」及「超儒」，同時也要「易佛」。他的《天主實義》，確用了不少儒家概念，但同時卻將天主教教義表達出來。今天，在「天主教中國化」的命令下，只容許與社會主義「相適應」，可以提出補充及超越社會主義價值嗎？利子開展「學術傳教」，今天中國政府能接受大學生及知識分子信教嗎？還是中共將「學術傳教」斥為「宗教滲透」？利子實踐「上層傳教」，在明末吸引了不少具科名的官員奉教（如禮部尚書徐光啟），今天中共容許官員幹部信教嗎？利子主張中國奉教者可以「祭祖」，但這並不是「宗教意義」的拜祖先。這一切，在在說明，「利瑪竇模式」不是無條件及無底線的協調與讓步。
那麼，愛國主教說的「利瑪竇模式」是甚麼？其實，是康熙的「利瑪竇規矩」。清初禮儀之爭，康熙在「禁教」時，曾說：
諭眾西洋人，自今以後，若不遵利瑪竇規矩，斷不准在中國住，必逐回去。若教化王因此不准爾等傳教，爾等既是出家人，就在中國住著修道。教化王若再怪你們遵利瑪竇，不依教化王的話，教你們回西洋去，朕不教你們回去。倘教化王聽了多羅的話，說你們不遵教化王的話，得罪天主，必定教你們回去，那時朕自然有話說。說你們在中國年久，服朕水土，就如中國人一樣，必不肯打發回去。教化王若說你們有罪，必定教你們回去，朕帶信與他說，徐日昇等在中國服朕水土，出力年久，你必定教他們回去，朕斷不肯將他們活打發回去，將西洋人頭割回去。朕如此帶信去，爾教化王萬一再說，爾等得罪天主，殺了罷。朕就將中國所有西洋人等都查出來，盡行將頭帶回西洋去。設是如此，你們的教化王也就成個教化王了。你們領過票的就如中國人一樣，爾等放心，不要害怕。領票，俟朕回鑾時，在寶塔灣同江寧府方西滿等十一人同賜票。欽此。
查禮儀之爭乃因祭祖問題引發，最後導致「禁教」。但回顧歷史，祭祖問題已從最初的文化、神學及牧養爭論（祭祖是宗教嗎？是拜偶像嗎？在何種程度上可以接受？），演變成政治問題。康熙認為，中國奉教者應否祭祖，不應由「教化王」（即教宗）決定，用今天的話，即是「粗暴干涉中國內政」。故此，當教廷代表到北京宣示立場，本質上已變成「教權」與「皇權」之爭。康熙所欣賞的「利瑪竇規矩」，即是接受大清的領導，而捨棄教宗與教延（即今天的「獨立自主」與「 愛國」，接受黨的領導）。「領票」即是接受大清的宗教管理（即今天的登記）。
因此，愛國主教主張的，不是真正的「利瑪竇模式」，而是臣服及屈從於統治者，是帝國本位的「利瑪竇規矩」！
最後，提到利瑪竇，一定要說利子之墓，正是今天北京市委黨校所在地。原址是天主教傳教士柵欄墓園，後經歷1900義和團的破壞後，建成諸聖堂作記念。中共建國後，北京黨校在1954選址於此。文革時，墓園再一次受到徹底的摧毀。改革開放時，正值中意建交，得以全面修復。
敢問，今天，愛國主教如果來到北京黨校，究竟是去接受社會主義核心價值的愛國主義教育？還是到利子及一眾來華傳教士諸聖的空墳前追思與懺悔呢？