311補選結束，算是一個時期（有點像打機的1round吧）的結束，當晚在床上輾轉反側，最終爬起身背著熟睡嬌妻由新東坐通宵巴（無錯係九巴，沒有其他選擇）去了會展點票中心，途中看著點票數字，基本上已對九西打定輸數，但同時已開始尋問，究竟點解會輸人又輸陣？
用上逾24小時嘗試去沉澱，而想到某些點時，其實對個人來說是頗震撼的，要用當頭棒喝來形容。
對於姚教授的惜敗，大家都很意外，賽後「檢討」有很多，責難也不少，大家都有情緒意氣話，個人甚願大家都能彼此理解，也不必對如此現象太灰心，因為如果大家明白擺在眼前的未來是條很長的路，那現在的情景，不過是路途中的一點艱辛，請相信我們是一定能夠overcome的。
好，入正題！
由歷史說起，今次姚教授之敗，建制派之後也文也武，說什麼打破黃金六四比及一對一下建制首勝意義重大，而其實建制也不用妄自菲薄，因為六四得票比例回歸後不久早已逐區被破，最少由08年立會選舉後，泛民基本無能為力扳回六成得票；至於一對一勝，有朋友已告之92年（？！）一役早已寫下過敗績。
誠然，沒有想過姚教授會落敗，反而一直以為新東才是勢危選區，因為從選舉數據，2016年九西非建制派跟建制派之間，得票比例是3:2，換言之，要流失近5萬票而建制一票不失，才能令姚敗陣，惟如此情況卻竟然成真。賽後有人把責任推到本土派、民協，以至自省是選舉策略出錯，當中不少有欠根據，亦或許未有看清選舉已從本質上改變之現實，而「檢討」便只有治標方向矣。
這裡也要先自我認錯！個人看選情時，無論是新東還是九西，都一直從建制VS泛民／非建制出發，所以看待票源上出現二元盲點，這個也是來自於2016年補選時出現之假像，雖然當時已有天琦出選，但及後換屆代天琦出選的梁頌恆得票大減，令人仍以為所謂的泛民，仍算是一個綑綁著的大板塊。
蔡子強選後的文章（筆陣：補選結果芻議：還姚松炎一個公道 ／文：蔡子強 ），當中重提自己約4個月前寫過分析〈立法會補選前瞻：泛民或首嘗敗績〉，預言政治光譜碎片化會令民主派在「單議席單票制」補選中所向披靡情况或會被打破，雖然他當時憂慮會是發生在港島，但現實明顯是在九西才最具有發生的條件，因為大抵全港沒有另一個選區，碎片化較九西更甚，那是一個包含吳文遠（社民連）、毛孟靜（時為公民黨）、譚國僑（民協）、黃毓民（時為熱普城）、黃碧雲（民主黨）、劉小麗、游蕙禎（青政）的選民光譜，是涉及七個板塊的選民取態。
我們看選舉以至檢討選舉，候選人是當然持份者，但其實選民也是另一同樣，甚至更重要的持份者，候選人會嘗試對選民作「針對性部署」，建制手段會由威逼到利誘，泛民就講政治立場，但在此大膽提問：如果這些不同光譜下的選民，都是不能輕易改變立場時，我們有否想過如何應對？
在這裡又要講歷史，過去香港立法會選舉之所以要引入比例代表制，無非是中共明暸泛民當年強勢的情況，故利用比例代表制來把泛民在選舉可取得的議席，透過制度奪走，而當時的建制政黨，規模既不能跟今天同日而語，且也較各自為政，沒有今天由西環操盤及眾建制派被一統局面，時移勢易，必須承認今天的比例代表制已變成對泛民有利，激進前進自決的政黨，都能藉制度進軍議會，而建制之所以仍然得益，不外乎是靠完美配票才能力保陣地。
邏輯問題：既然我們已經能從過去比例代表制下之苦主而成為受益者時，在一對一的單議席選舉下未能再繼續稱霸，其實也算是理所當然嗎？我們今天碎片化下的處境，其實是否有點如當年的建制派？而我們卻肯定不會有如同西環的統帥，所以再來另一場單議席選舉，在泛民選票不能全數歸邊下，恐怕仍是會處於劣勢？因為說穿了，我們或許盡上九牛二虎之力，都是無法叫那七大板塊下的選民歸一投票，當然，單是要這七大板塊全面合作或許已是太妙想天開？
事實上，這兩天看建制派以至大台的新聞報道，也有可笑之處，當他們說自己的勝利時，就會自動二元地以「建制VS非建制」來區分，但他們在說對家時，又會曉得那個不是同一板塊的力量，如果以球賽比喻，可能就是籃球打贏美國就話自己勁過NBA，但明明隊美國隊，連NBA ALLSTAR也不是。
至於上文為何說是新東形勢帶來的假象呢？因為畢竟在新東碎片化沒那麼嚴重，各泛民政黨也有一定同質性，即是在社民連、人力、工黨、公民黨及民主黨間的選民，仍能一票互通，所以才令人天真以為二元分類仍然生效，而當日梁天琦說的第三勢力論，雖然新東只是成形未成勢，但未來必會進一步加強，至於九西，卻恐怕不是天下三分的局面了。
第二個的當頭棒喝，就是針對建派的底牌問題。賽後檢討中的一個說法，是建制派已慢慢蠶食了泛民的基本盤，泛民難再有老本食，云云。事實是否完全如事？雷兆恆博士的一個分析就擲地有聲，指直建制派有權而在制度優勢下，「原來都係零增長㗎！」咁當然，未至於是零，因為今次投票率低，在「加權」有關因素加上他們百分百開盡選舉機器後，建制得票相信仍是有丁點增長的，但從非建制得票大減可見，那是拖低投票率的主因，可以斷言建制的增長票真的非常有限。
其實，我也一直擔心建制派坐大，以為他們的蛇齋餅糉太有神效，但如果由2015區選、2016補選到2016換屆選舉數據看，如果泛民主派開始認清自己的終極基本盤，那建制似乎亦被看清他們的「天花」（ceiling），這個訊息其實很關鍵，反映建制其實沒有能力搶下非建制票源，甚至沒能力開拓新票源，不過倒真的有本事把票源鐵化（甚至鋼化），配票也更出神入化，而我們便要採取應對措施，例如不是以對搶為目標，而是把他們搶不到的視為可開發之票源，問題是，仔細部署又應該如何？
當然，雖然看穿他們底牌，但也不能掉以輕心，縱然可以預視建制派在大灑金錢兼長年累月的工作後，但配上他們現時的嘴臉跟中共之高壓，這路線可以在未來增加票源的機會極微，但也不能排除他們會轉換路線，例如從人口政策入手等（唔係叫人歧視／區隔新移民，因為是於事無補），所以當中必須要知己知彼，泛民主派以至非建制派才不致又後知後覺到時才再被動回應。
最後的一個當頭棒喝，是要搵戴教授上身！
由雷動到風雲，戴教授認為區選有得砌，因為那是單議席單票席的玩法，但現時形勢看來，似乎是有修正的需要，因為風雲計劃的一大假設，是泛民講地區工作因資源所限，難以比建制派做得更好，故最多做七分，然後市民在主打政治議題下，願意添上三分去票投泛民，但這個假設背後的票數分析，也少不免把票源歸類，如果這些票源在區選層面原來也是沒法綑綁起來，又怎麼辦呢？
另外，關於主打政治議題跟地區工作的「比例」，或許選民眼中的比重也可能有所不同，未來兩年時間，大家是否要邊做邊調節，找出最佳平衡點，這個可能區區有不同，但似乎能肯定臨急空降是下下之策，我們現時已時跟時間開始了競賽，甚至其實已經要立即起步了！
敗選，無人樂見又令人難受，但落敗絕對不是末日，贏不回否決一席也沒多大不了，反而在沉澱過後，我們更要需要是如何重新出發，而我相信未來很需要這四個字：由心出發，當有人願意走進社區去，為居民解決他們每天面對的問題，以至願意跟人民一同面對他們要面對的問題，那是一個有無限可能想像的圖畫。
或許最老土的說法，就是如何贏得更多民心，雖然今次補選，泛民一切都看似處於劣勢，但細看票站數據卻非全然，部分一直被用心經營的選區，就是那些有人肯放下身段，努力支援居民跟居民一同拚搏作出改變的，泛民獲得的選票是跨板塊的絕不失禮有交代，當中的啟示，是這條路可能根本沒有捷徑。
選舉一時，做區卻肯定要花更多時間工夫，選舉過後，大家可能仍流於悲情，但願在「檢討」後，有人有天能跟大家大聲說，今天失去的，我們一定會贏回來！
PS. 就當是彩蛋，去年613在fb曾提及希望成立 #記者合作社，311除了補選，還有通過了習帝永瀆（非錯字），這九個月發生的事很多，但也可能是時候上路，如果在3月尾4月間，舉行一個交流會讓有興趣感興趣的各方友好聚首，一同共襄大事，也為組織#記者合作社踏出第一步，大家有沒有地點建議？大家也不妨留言與PM作詳談討論！