於2008年寫下睡房社區將軍澳一文，過了十年，將軍澳這個不算新的「新」市鎮到底有甚麼變化，是否擺脫了睡房社區的印象呢？
中產化及文青化的商場
十年前將軍澳站的地鐵上蓋及附近的一大片空地尚未發展，今日已建設成大型商場Popcorn，另外還有天晉2及天晉3屋苑基座的Popwalk天晉匯，而調景嶺站亦落成都會駅，是該區除領展商場外一個較大型的商場。此外，將軍澳南已落有或建設中的私人屋苑多有基座商場，例如The Parkside、帝景灣、海翩滙等，規模不大，但預計數年後會陸續開張。這些年將軍澳新落成的商場，基本上商店都是連鎖店舖。但值得一提的是，商場有中產化的傾向，特別是Popcorn，有將軍澳少見的名牌店舖。飲食上亦由非常連鎖的大家樂、大快活、美心、翠河進化為稍有特色、分店不算太多、但價錢很中產的餐廳。其中比較典型的中產化例子是翻新後的將軍澳中心，惠康變了Jasons Ichiba、美食廣場變了美中鴨子、M記變了Cherry Tokyo Cafe等，或者可能是將軍澳樓價升了連消費力也提升了？如果具一定的消費能力，這些轉變或計可以令區內居民在假日流連於將軍澳商場飲飲食食。如果將軍澳商場的中產之路一去不回，期望將軍澳南陸續落成的商場，可以引入更多有品味、精緻的店舖。當然，如果稍遠離地鐵站能令商場舖租稍為回落，客納到更多特色小店、餐廳，就更好不過。
另一點關於商場的轉變，是「（偽）文青化」。不知道是香港近年的潮流還是將軍澳商場經營者的策略，將軍澳的商場如將軍澳廣場、新都城設POPUP STORE賣手作產品，而部分商場如將軍澳廣場及Popwalk都不時舉辦手作市集，賣自家作飾品、護膚品、皮革製品等，其中Popwalk的手作市集形式較罕見，Popwalk的一邊是地舖，另一邊是圍著鐵絲網的臨時停車場，沿狹窄的通道擺設一個個的小攤位，環境有少許粗糙但更佩服擺攤位的創作者。雖然在這些商場舉辦手作市集，離不開商場那一股商業氣息（為吸引逛商場人流），但總算為將軍澳引入少許文化氣息及人文交流。如果Popwalk旁的中央大道公園建好後，期望該處可以舉辦手作市集（如添馬公園旁中環海濱2015年的FUSION午後市集），讓創作者有更多的空間售賣自己的創作，也為將軍澳注入「真」文青氣息。
落地社區將軍澳？
說起將軍澳，一定記得以天橋連接商場、屋苑的社區規劃。新商場落成，仍然是「連得一個得一個」。將軍澳站上蓋的Popcorn，一頭連接將軍澳中心（還要有兩條冷氣天橋），另一頭連接Popcorn2，再連接另一個商場將軍澳廣場。另一邊同樣有兩條冷氣天橋，分別連接兩個Popwalk商場。所以將軍澳站，有媲美於坑口站的「一串五」。另一方面，調景嶺站上蓋的都會駅，亦連接領匯商場彩明商場。不過，這個天橋連接商場的情況，在將軍澳南的發展中有望被打破。在將軍澳南的規劃、以致日後的賣地結果，將軍澳南的地皮由不同的發展商、在不同時間投得，這些發展商建屋苑及其基座商場時，似乎無意（或者是無法）與其他屋苑商場興建天橋連接，就連新鴻基旗下的天晉3A及3B亦無法以天橋連接，兩個屋苑中央隔著一條馬路。因此，市民要到訪這些商場及將軍澳海濱公園，就一定要「落地」，雖然在落雨時會造成不便，但亦提供了一個發展契機︰將軍澳南現時的臨時停車場，日後會發展成中央大道公園，居民可透過公園到訪海濱，而兩旁的商場如引入特色、環境開揚的食肆或店舖，如露天咖啡座，將可提高將軍澳街道的可行度。然而，在中央大道公園仍未建成的情況，商場兩旁仍多是地產店及連鎖食肆，殊為可惜。
活力盛放的公園
十年前，將軍澳市中心空地多過公園，即或有也規條甚多無特色。十年間，將軍澳多了單車公園，幾株櫻花一大坪草地，也算是為將軍澳增加了不少趣味。櫻花是康樂及文化事務署（康文署）因應區議會建議試種的，幾株鐘花櫻桃，在櫻花盛放的春天，吸引了不少遊人，甚至非將軍澳的居民也會特意到訪拍照。除櫻花外，單車公園也種了不少花卉，萬紫千紅，賞心悅目。旁邊的草地，是少見的將軍澳、甚至是香港一境，居民一家大小在草地上搭帳篷、野餐、賞花、遊樂、進行各式各樣活動 (見過有圍在小鐵絲網陣的大烏龜)，樂也融融，最罕見的是少見康文署式的「不准」告示版或大字報（雖然公園門口有），全靠遊人自律的草地活動。相比之下，單車公園另一邊的通道，到處都可以見到這種「不准」橫幅。數年前，將軍澳單車館的對出空地，會見到三、四組以三個鐵馬拼成的三角形鐵馬陣，上面掛有「不准踏單車」的橫幅，雖然明白康文署考慮到安全問題，可是在單車館外家長式地擺上幾個「不准踏單車」的鐵馬陣，倒頗有諷刺的意味。近月該空地索性劃份為兩個區域，但或許是遊人、單車太多，似乎該通道都是人車夾雜。期望中央大道公園盡快落成，分散一下將軍澳單車公園的人流，也希望中央大道公園的管理可仿效單車公園，建設成一個有活力、有特色的公園。
入正題︰中央大道公園計劃進展
其實十年後重新思考將軍澳有否擺脫睡房社區的形象，是因為近日康文署提交予區議會討論、關於中央大道公園（將軍澳南第66及68區地區休憩用地）發展建議。早於2005年，規劃署已將軍澳南第66及68區地區休憩用地規劃為中央大道公園，康文署於2011年在區議會諮詢地區設施管理委員會該工程計劃並獲支持，是項工程計在2017年施政報告中獲納入為「體育及康樂設施五年計劃」内，並會在未來五年展開有關工程。然而，至2018年3月13日，康文署因應部分區議員加設地下停車場的建議，提出以下兩個方案︰方案甲-按原計劃發展「將軍澳第66及68區地區休憩用地」，不提供地下停車場：方案乙-分兩期發展，第二期發展建設地下停車場（預計提供260個私家車車位及90個大型貨車車位）。康文署在建議中表明方案乙須先向城市規劃委員會（城規會）改劃原本劃為「休憩用地」的地帶，而且要將修訂的工程界定書向政策局申請審批，並就修訂範圍進行技術可行性研究，再就新設計諮詢區議會，之後再按程序申請資源作深化設計等，才能向立法會申請撥款，以致工程費用及預計完工時間會大幅增加（至少7年或以上）。
除了康文署提出的行政規劃程序問題外，以下幾個問題值得深思︰
第一、將軍澳居民寧願行天橋不行街，某程度上是不想過馬路，更不想行經交通交匯處或停車場，不想吸廢氣、想避車。硬生生整一個停車場在公園地下，車來車往，易生危險，亦造成空氣污染，徒然令公園的吸引力、街道的可行度大打折扣。香港有公園地下停車場的先例、金鐘的夏愨花園，可是夏愨花園附近没有屋苑，而且路人途經此公園多過在該地逗留，對居民影響自然較少。有言起停車場可以方便到訪中央大道公園的遊人，但遊人到訪公園也是希望親近大自然，以造成空氣污染為代價，這種方便是否有點本末倒置（更莫說附近有一分鐘路程不到的港鐵站及大量商場屋苑泊位）。
第二、有人提出建設該地下停車場可解決將軍澳的違泊問題。首先，現在該地有臨時停車場、附近屋苑、商場停車場有車位（不滿），但將軍澳市中心一樣出現違泊問題（甚至連巴士上落客位也有違泊，泊車位就在旁邊也違泊），這跟没有車位或泊位太遠因此違泊的情況不同，這種違泊根本是投機心態，博没警察見到、博警察見到不抄牌，想免費泊車。提出建設地下停車場以解決違泊的人可以保證，有地下停車場就没有違泊嗎？
第三，有人提出將軍澳車位不足，特別憂慮當臨時停車場收回建公園時會没地泊車。首先，臨時停車場之所以是臨時的，正正因為在規劃上它不應該作永久用途，因此不應將該地可作泊車視為理所當然，特別是該地早有興建公園的規劃，更何況在興建的期間，該地車輛一樣無地可泊，因此在買車時想好泊那裡是車主的責任，而不是買車然後才發現没車位可泊。車位數量在政府的規劃上有標準（根據《香港規劃標準與準則》），中央大道公園規劃早在2005年，當時甚至還未有將軍澳建政府大樓的計劃，如果政府發覺規劃上計錯數，應在其他未被規劃用途的用地著手，而非改動已規劃的民生用地；如果已按標準興建車位，更不應個別人士提出「車位不足」就隨意提出改動方案（甚至在康文署的方案中没有論述車位是否不足，因此要興建停車場）。更詭異的是，泊車、建停車場不是運輸署的職責嗎？為何以「提供優質文康服務，為市民生活增添姿采」為使命的康文署，會背道而騁，寧願起停車場而令市民損失最少七年的優質文康設施？
在公園建地下停車場，以今天估算是最少延遲七年，但康文署這9頁文件，包括了多少不確定性：技術上是否可行，掘地會否影響附近民居的結構安全？財務上能否負擔，到時研究多年但發覺要天價建一個車位，還整不整好？會否要有天價停車場收費以收回成本？現在已聽到大量反對聲音，過城規會會否遭到大量居民以噪音污染問題反對？如果區議會最終投票支持方案乙，區議會2019年換屆選舉，那一些投方案乙的議員被「票債票償」失去議席怎麼辦？（畢竟建地下停車場的潛在利益者只有可能使用的車主，還主要是當區没有車位的車主、外區車主[即没當區投票權] VS 有車位的當區車主不會支持、没有車位的居民更強烈反對）。而支持方案甲的議員加入區議會，或者更會要求康文署推倒重來。這樣無止境的爭辯，損失的除了是時間，更令市民失去享受文康設施、公園環境的機會。
結語
十年前，在西貢區議會的網頁上，區議會提出要打造西貢(包括將軍澳)為一健康安全城市，十年間將軍澳有所變化，它漸漸具備一個除了睡房以外的社區模式：除睡覺以外，可以一家大小行下公園、踏單車、跑下步、賞下花；可以去商場逛下街（雖然買唔起）、光顧手作市集、做下偽文青。然而，如果要進一步建設健康安全的社區，我們需要有「創造」中央大道公園的願景：除了行天橋外還可以行「街」，有多元、有特色的經濟活動，有公共空間可以進行各式各樣的康樂、文化活動，最重要是公園的規劃、活動可以有社區的參與。但在這個願景之先，是首先要「建造」這個中央大道公園；因為興建地下停車場的討論而令興建公園計劃節外生枝、進度受阻，甚至被無了期地討論、拖延，爛地三年後、五年後、七年後、十年後仍只會是一片爛地。將軍澳的中央大道公園，永遠是睡房中的一個夢。
[註：西貢區議會地區設施管理委員會已於2018年3月13日討論康文署提交的將軍澳第 66 及 68 區地區休憩用地發展範圍（最新修訂方案），並將於2018年4月17日的特第二次特別會議繼續討論。]
參考資料
將軍澳第 66 及 68 區地區休憩用地發展範圍(最新修訂方案) （康樂及文化事務署提交予西貢區議會地區設施管理委員會於2018 年 3 月 13 日會議的文件）