政府工被視為高薪厚職，一向是全民瘋搶，最後能納入政府門下的，尤其AO和EO，學業成績相信均屬非常優異，而且在面試裡也有過人之處。但這位高材生所獲委派的工作，竟然只是在立法會呆等議員出入大樓，記錄他們的上下班時間。我覺得一位酒樓知客的工作也遠比她的來得有趣。為何你智慧超群，竟要這樣作賤自己，浪費生命？我相信她每次上班都有同感。是以我很想致以我的慰問。你追蹤議員的那部手機在4月24日被搶，那無疑令你受傷，實在很抱歉；但這份日復一日的無聊工作，卻更令你無止境受創，實在更抱歉！你到底還要在立法會門外站多久呢？
另外我亦要投訴政府浪費寶貴公帑，開設「狗仔」職系！身為納稅人，我要求政府立即撤銷此職，以把資源用於更重要事項；並促請政府在花錢之前，問一問市民的意見，照顧一下市民的感受。
至於主角許智峯，他的前途已是無可挽回。
許多人以周浩鼎和何君堯的行為來為許進行辯解。周浩鼎把立法會調查梁振英的文件，預先交給梁振英修改，不只沒有履行監察官員的職務，還反過來成了官員的間諜，嚴重程度相當於警察放風給毒梟。何君堯則近日被揭其家族公司擁有粉嶺高球場旁12萬呎土地，卻一直未有披露，他還曾在規劃高球場的動議上投票，涉及嚴重的利益衝突。
因此有人說既然周何二人罪行惡劣也無須離職，許也應該可以留任。可是，不同的行為屬於橙和蘋果，有時我們難以去為其嚴重程度排列次序，儘管我認同周何二人的行為更加惡劣，但其他人亦會有相反意見。
然而我卻可以斷言許議員不能像周何二人一樣化險為夷。這主要有兩個原因。首先基於畸形的選舉制度，立法會是由建制派主導，是以建制派能夠通過議會程序令對手丟職，民主派卻不能。第二則關乎公眾觀感。儘管周何二人的行為罄竹難書，但那不像許的行為般充滿影像，更具官能刺激，令公眾感受殊深。周何二人的行為屬於形而上的邏輯層面，即使惡貫滿盈，引起的公眾反感也難望許的項背。
現在這段影像還未播放出來，只有文字描述，尚且已引起廣大迴響。我幾可肯定一旦洩露並公諸於世，在YouTube熱播，必定會引來更大嘩然，點擊率亦可望達到百萬之列。我不知女EO相貌如何，只能說如果不幸是位美女，許的公眾評價恐怕更為不堪。
假如許議員是女性，而EO是男性，公眾迴響的程度可能要打個平方根，那或許還能逃過一劫。只能說，你既是男性，又是泛民，實在要擔起更大的責任。你真的不能行差踏錯，遑論許議員自己所說的「好錯好錯」。
另一種說法是，許智峯雖然行事鹵莽，但我們也要考慮他的動機。他是因為自己的私隱被侵犯，行蹤被拍攝，所以才要搶手機。
我同意判斷必須考慮動機。如果有人是為了救人，那即使他的行為比較難看，大家都會覺得可以接受。假如女EO不是做狗仔隊，而是拿著致命武器，許議員甚至反而會被稱為英勇。
就許智峯應否被罰（甚至被讚賞）眾說紛紜，是因為大家對那動機（即阻止侵犯自己私隱）是否某程度可合理化他的行為，有意見分歧。事實上政府EO跟蹤議員，並儲存相關的出入數據，本來就可能觸犯了《個人資料（私隱）條例》。但法例以外，站在公眾的角度，不少人亦認為議員在議會裡應該沒有私隱。李國章和何俊仁也不曾投訴為何你偷拍我打機和看相片？假如許議員是在住所被拍攝，那麼他搶手機才能引起較多的公眾同情。許議員是錯誤估計了公眾以至黨友的評審目光。
以上僅談談我的看法，我也是在學習中。