許智峯事件經過數日發酵，大家透過不同渠道應已獲得更多的資訉。當我們容許時間和空間去沉澱，再重新思考整個事件，許智峯確實魯莽及犯上錯誤，這是毋庸置疑的。但我們亦必須反思幾個更基本的問題。
1）許干預者為禁毒處的行政官（EO），她當天是否有公務在身而出現於立法會呢？如否，為何會有EO出現在立法會監察議員呢？他們的職能是什麼？這與他們的實際工作有什麼關連呢？政府究竟安插了幾多「此類」公務員在立法會內呢？我們絕不是要合理化許的行為，但政府是否侵犯議員的私穩，甚或在不知情的程況下為議員製造壓力，甚或潛在抑壓而令低EQ議員失控呢？
2）建制派大舉出擊，投訴事件嚴重，誓要DQ許。但對比於周浩鼎，將梁振英的指示變為自己的意見提交議會，涉欺騙議員（公職人員）和誤導公眾；何君堯，虛報執業資格，涉選舉失實陳述；集會發表殺無赦論，涉觸犯《公安條例》；表決高球場發展議案時，漏報家族成員相關利益，投票也不避席；葛佩帆，選舉時報稱擁有博士學位，然而該大學根本未被當地教育部門認可；柯創盛，選舉時報稱擁有碩士學位，然而該大學沒有其入學紀錄（ 註：原文輯錄自 Tam Daniel ）。請問究竟那一位議員的過失更嚴重呢？究竟立法會的緩急先後次序在哪裏？這是否建制派經常投訴將事件政治化的最佳示範呢？
3）梁君彥作為立法會主席，理應保持中立。但他在未完成調查前，已聯同建制派議員準備彈劾議程；但他從未對以上第二項犯上更嚴重過失的議員作出批評，遑論彈劾。這是否公平公正呢？
4）建制派有不同的政治取向及目的，這是大家都明白及接受的。但現時他們在任何有可以「偷雞」機會的情況下，都要小事化大，嘗試DQ民選議員。DQ這壞先例一開下，以後就變成對立法會的魔咒。
5）泛民是一個廣闊的政治光譜。但就今次事件，部份泛民人士的言論及批評，比建制派有過之而無不及，已超越愛之深、責之切的程度。泛民在議會內是少數派已是不爭的事實，根本沒有籌碼內哄。泛民在大議題的團結性一直在支持者心中成為詬病，這是一個很好的機會讓一眾泛民人士反思以後對政治事件的警覺性，及對問題應採取的態度。一盤散沙根本不能為香港社會及市民爭取任何進步。
圖片來源：立場新聞