0. 千二公頃入面，可能得一半同民生問題有關？
由林鄭委任的「土地供應專責小組」星期四宣佈展開「土地大辯論」的諮詢，從而決定未來將會如何發展土地。小組指，香港土地供應嚴重不足，公屋供應不足、私樓樓價貴，根據規劃署的估算，未來30年需要1,200公頃土地，其中121公頃為公營房屋、109公頃為私營房屋、256公頃為經濟用地（主要是甲級寫字樓）、其餘720公頃為休憩、「政府、機構或社區」和＊基建＊用地。所以如果只計算與民生問題最有密切關係的房屋、教育、醫療、休憩等用地，可能＊連1200公頃的一半也沒有＊，更不要計算不少市民也未必負擔得起住私樓這個現實。
1. 香港要靠移山填海先夠地？
諮詢文件提供了18個未來開發土地選項，例如發展棕地、開發新發展區、重置葵青貨櫃碼頭等，其中，「維港以外近岸填海、發展東大嶼都會」的篇幅較多，文件中還有一句「過去十多年大型填海工程幾乎停頓，造成今天土地短缺情況」，把填海與土地短缺再與房屋問題拉上必然的因果關係，完全是政府意圖混淆視線的把戲。
填海會對環境造成不能逆轉的破壞是眾所周知，所以在填海之前，我們必先深思熟慮香港是否真的已「無地可用」。香港眾多的土地問題，其實不是源於「唔夠地」，而是分配極度不均和不公。以無休止的丁屋政策為例，丁屋政策的原意是讓原居民自住，讓他們維繫自己的家庭和社群。但現時不少原居民已不在丁屋自住，反而是與發展商合謀「套丁」牟利，現時香港已有不少非法建成的丁屋大型屋苑，政府不嚴厲執法、不為丁屋政策訂立日落條款，更定期預留更多土地予原居民興建丁屋，現時已預留土地已超過930公頃。若將部分土地釋放出來發展更有利民生的用途，相信能紓緩不少「土地短缺」的壓力。
再說說市區。政府在開發新土地並規劃時，私營房屋的佔地比例一般都比公營房屋多。以去年在立法會討論的東涌新市鎮擴展為例，雖然公私營房屋的＊單位數目比例＊是6:4，但私營房屋的佔用土地為52％，其餘公營房屋用地中，是包括公屋及居屋，若公營房屋的需求大，政府是應該提高公營房屋的佔地比例。或許有人會覺得，私樓也有其需要，多興建也有助中產置業。但樓價高企的問題，不單單是增加供應就能解決的。不少人都把樓房當成投資炒賣的工具，導致樓價不斷飆升，若政府不壓抑投資的需要，讓市民的住屋權得以保障，無論開發多少土地，樓價也只會繼續遠遠超出市民的負擔能力。
2. 唔賣地比地產商起私樓，政府會冇錢改善民生？
這個問題，是一位身邊人問我的。我想或許不少人都有個美麗的誤會－－政府多賣地增加收入，就能投放更多資源予教育、醫療等範疇，改善民生。事實上，自上世紀八十年代起，香港政府的賣地收入，全數均撥入＊基本工程儲備基金＊，並不會用於經常開支。基本工程儲備基金中，的確包括一些與民生有關的小型工程，如防治山泥傾瀉工程、重鋪路面、興建院舍等，但基金同樣包括很多「大白象工程」－－高鐵、蓮塘口岸、新界東北／橫洲收地、連接堅尼地城與東大嶼都會的技術性研究等。基金的原意，是要加快審議小型民生工程的審議進度，但現時政府往往利用基金，將爭議性項目綑綁民生工程，要求議員一次過通過。所以說，政府瘋狂開發土地再賣地，就是為了支撐一個又一個的大白象基建。
3. 發展左粉嶺高爾夫球場，啲人要打波點算？
最近粉嶺高爾夫球場成為土地爭議的焦點，有人會擔心，失去了粉嶺高球場，會有損高球運動的發展。先撇開粉嶺高球場的昂貴入場費和會費不說，即使政府收回高球場發展房屋，香港仍有幾個高球場／練習設施可供公眾使用。再者，已有團體建議政府在前堆填區用地重置高球場，事實上此發展模式亦有先例－－大埔珀麗高爾夫球會的前身，其實是船灣堆填區。
4. 香港嘅土地問題，唔係政府所講咁簡單
政府要移山填海、開發土地時，往往會把問題說得很簡單－－因為香港不夠土地、因為香港地少人多，但她隻字不提官商勾結、土地和業權壟斷、永續的丁屋政策和空置丁地、土地分配。香港不少新市鎮的確是在港英時期填海而成，但到了2018年，我們要意識到土地資源不能被盲目和過分開發、要著眼於最根本的社會和權力結構問題，不能容讓政府和發展商再以破壞土地鞏固自身權力和牟利。