財政預算案三讀投票，民主派三人贊成，反對者由去年的廿七人減至十一人。對於一份評分極低，畀人由頭鬧到尾的財政預算案，民主派議員的取態令人憂慮。
昨日最後一次預算案發言，我提出了民主派議員對財政預算案的判斷標準。顧名思義，民主派議員的基本任務是和市民一起爭取民主。但爭取民主在公共財政的領域上是什麼意思呢？是不是一位「民主派議員」成功爭取A撥款，他就是成功爭取「公共財政民主化」呢？顯然不是。
香港的公共財政權力被行政當局高度壟斷，所有人，包括立法會都只能「給意見」，聽不聽全由財政司話事，而財政司代表的行政當局則是由小圈子選舉産生，被小圈子的既得利益綁架。這套權力結構是為什麼香港政府即使有四萬億港元儲備，也不搞全民退休保障，還繼續逼香港人做地産商奴隸。有因才有果。
然而，大部分民主派在討論財政預算案時，只談「果」，不談「因」，那就跟保皇派沒有分別。民主派和保皇派的關鍵分別，就是前者極力要維持行政當局對公共財政權力的壟斷，唔要民主化，而後者則要想方法打破壟斷，例如爭取議會有權提高行政當局設定的預算，不應只能提出削減的修正案。
因此，我認為民主派只應在以下兩個狀況出現時，才「考慮」支持預算案：
1）成功爭取民主化：當局願意與立法會分享公共財政權力，譬如容許議員提出增加預算的修正案
2）成功爭取核心財富再分配政策，例如政府答應落實全民退休保障
當（1）和（2）仍然遙不可及，當政府有保皇派支持完全夠票通過預算案，民主派議員是否應該因為個別財政要求得到答允而為政敵「錦上添花」？