上星期英國發表一份極具野心的「清新空氣策略2018」（Clean Air Strategy 2018），目標於2025年，把目前居住於PM2.5年均濃度比世衛最嚴格指標（每立方米10微克）為高的地區人口減少一半。以目前英國的年均PM2.5水平每立方米12微克估算，如能達到這目標，將會有上千萬的英國人受惠。
重點是，英國的指標並不單以空氣污染物濃度，而是以接觸危害健康水平空氣污染物的人口數目來計算。這是政策目標真正邁向健康為本的重要一步，因為訂立政策的人意識到，人曝露於空氣污染物的時間有差異，對健康的影響更是受地區、年齡及身體質素所左右。假如訂立好一個減低接觸空氣污染物的總人口數目，政府便可以著手決定整體的策略，如何去減低一般人接觸空氣污染物的頻率及時間。
很可惜，香港的「清新空氣藍圖」已經是2013年的版本，2020年後環保局將如何改善香港空氣質素？完全看不到政府有意圖去訂立如英國「清新空氣策略2018」般清晰而大膽的目標。2025年政府預期香港的空氣質素會如何，比起現時年均接近每立方米30微克的PM2.5有多少減幅？居住於高空氣污染物水平、健康受到威脅的居民數目有多少，相關的醫療開支又有幾多？能不能夠精準地描繪出，降低空氣污染物水平的健康效益是什麼？英國便能夠精確地指出，即便小改變也能夠有大影響─只要年均PM2.5的濃度降低每立方米1微克，就能夠有效減少50,000個冠心病及9,000個哮喘病的新症。
遺憾地，香港政府對以上問題的答案都通通欠奉。
現時環境局的空氣質素指標檢討，能否回答以上問題，還是走回舊路，以「政策可行性」排除所有訂立大膽指標的可能？假如檢討過後，空氣質素指標完全沒有任何更新，我們又怎能夠相信，公眾健康能夠得到有效保障呢？