文：K
編： 法律界基層工人 - Charles 、DF、Aberdeen
過去五個星期，法夢逢星期五舉辦了一系列的講座。所謂講座其實是個知識交換，法夢成員會跟參加者彼此分享，在不同範疇法律中的體會，包括刑事法、家事法、人身傷亡、人權法及公法等。
每次我們只有一個目標，就是讓看像艱深的法律文本及精神變得平易近人。來參與討論的是一般的社會工作者、助人行業、法團成員；也是他們對於服務對象所遇到的法律問題最有體會。你／他們所提出的問題及視覺，正是前線人員每天遇到的情景。
對於法律及法庭的信任並不是由天跌下來，也不是由社會賢達歌頌法制促成，而是由大家每天的經驗，累積對法庭秉行公義的能力的信任。某程度上，我們比政府更相信法治，只是我們那種法治是強調人權、公義、價值的法治，而不是只遵從法律。
在第一節有關刑事法的交流，有朋友提問到很重要的問題：刑法制度對基層是否公平？這也與法夢的核心關懷──公平審訊──相關。我們成員基層工人回答「制度上是有確保公平審訊的安排，但不同階層獲得的資訊程度確有分別。當基層人士找不到律師，也不知道他可找什麼人幫忙，例如當值律師或法援（視乎控罪），就輕易接受了他本來未必需要接受的指控；一旦定罪，可能要面對罰款及監禁。這些對基層市民的生活影響都很大。」
這也是民間近年的倡議。律師援助應延伸到警署。另一成員按針亦指出，「刑事法援沒有延伸到差館，加上資訊上不對等，一般人到警署都驚。就算任何威迫利誠的口供可以之後在法律程序的案中案處理，這個提控過程也會造成困擾。」
參加者提供了另一很實在的視角：就算工友並非被檢控的人，他可能只是要作供的人，他的生活也會受到阻撓，可謂手停口停。
另外一些問題包括：市民是否可以拒絕簽口供紙？警方要求解鎖你的手機或搜身，你是否可以拒絕？如果涉事案件時間隔太耐，警方拖了很久，如何保障自己？透過互相交流互相問問題，也許也會讓我們這群看似離地的法律人貼地一點點。