(1) 筆者自問是抽離感強的人，每年六四到維園都沒進場，只在場外流連，感受集會氣息，遇到朋友，便傾談一會。記憶中，每年中大學生報都有同學到來派特刊。想不到傳統至今未變，筆者便把握機會上前與這些年輕朋友交流一下。
筆者感到好奇，不是說現今的大學生都抗拒六四，不滿支聯會嗎？其中一個編輯說，在中大，情況未至於一面倒，仍有不少同學關心六四，覺得要替死難者尋公道。另一個讀四年級的同學說，他受雨傘運動政治啟蒙，對六四不會沒感覺，但一年級生有何想法，他無法摸得透。
人家說三年一個代溝，以前好像有點誇張，現在似乎接近事實。尤其近幾年，年輕一代集體放棄FB，改投IG和Snapchat的懷抱，可以更小圈子，更不問世事，更自掃門前雪。筆者無意批評不管他人瓦上霜的行為——學生組織中人只是少數，一般同學政治冷感，以往和現在也差不多——只是想指出這個現象的特殊性：網絡世代的關係既緊密又疏離，在人類社會中前所未有，並非單單用代溝這觀念便解釋到。進一步討論可參考筆者另一篇文章《香港人快將消失嗎？》
(2) 筆者未試過近距離接觸，但認識朋友幫支聯會做義工多年，從其口中，間接知道她的一些狀況。坊間對支聯會的批評，不是全無道理。早在九七年，一些左翼人士便批評支聯會不民主，發言權、代表權和領導權永遠集中在幾個人身上。但有一點較少人談論：支聯會之所以獨斷，之所以封閉，除了領導層問題，會不會是因為要防止中共滲透和分化呢？
面對國家機器強力打壓，支聯會作風保守，用人特別小心謹慎，無間道才不會有機可乘，混入去搞破壞。但針無兩頭利，集權以避免有人乘虛而入，吸納新血的門檻也要定得高，而且，長期處於被打壓的陰影下，很容易杯弓蛇影，猜疑批評者的用心。要兩全其美，開明得來又不著了中共的道兒，似乎非常困難。
(3) 很多批評支聯會的人都把矛頭指向其領導核心，但往往忽略一班默默付出、堅持了多年的義工。另外，一些年年參加集會、風雨不改的巿民也是六四燭光晚會的支柱。這些人和支聯會有一種分不清雞先抑或蛋先的關係。沒有她／他們的參與，支聯會不成氣候；但沒有支聯會做搞手，她／他們又無法自行集結，互相扶持近三十載，堅持以最平和的方式向中共說不，凝聚連中共也忌三分的道德力量——在維園以外搞的悼念活動總是無法持久，就知道晚會參加者的堅持何等不容易。即使行禮如儀，但一般人就是需要儀式滋養信念，其作用不宜低估。
不認同支聯㑹，甚至視之為對手，也要知己知彼，從對手身上學習，而且要比她更不屈不撓，實踐信念，否則憑何取而代之？如果無意另起爐灶，向中共構成威脅或壓力，只是為了面子，為了發洩，為了空中樓閣，無形中和最大的敵人同一口徑，聽了無間道支笛也不知，對付原本有機會合作（或至少兄弟爬山各自修行）的異議者，這還不算搵自己笨？
對不少人來說，八九民運是另一個國家的事。不同意都好，都應該尊重她／他們。但有這種想法的人也要知道，六四鎮壓及支援中國人民的抗爭運動，早已成為香港歷史不可磨滅的一部分。對支聯會的批評如果太過分，同時也在傷害很多香港人的感情，否定這些香港市民替六四死難者追究責任的努力。如果是那樣重視本土的話，是沒理由這樣對待一起生於斯長於斯的香港市民，除非一開始便視之為港奸，除之而後快。