小麗：人有生老病死，人生最後歸宿係點？
安老絕對唔係小議題，而係每一個人臨尾幾十年，不論階級，不論性別，都有機會要面對嘅命運：沙中線你都勉強可以選擇搭唔搭，老咗有無需要入老人院，你同我都控制唔到。安老院好壞，將會影響在座每一位。
===
現時《安老院條例》落後，根本係虐待老人家，例如人均空間下限只得 6.5 平方米，仲衰過監倉。如果大家有去過老人院都會知道，一入到房只得一張兩呎半床、一個床頭几，對面另一個床位亦都一樣；兩名院友之間就只得一條窄巷。如果長者行動不便，有限空間下護理員難以扶抱。加上人手比例規定同樣奇低，一個夜更護理員可以對 60 個長者，長者入住院舍後，就係就咁瞓喺張床，食大鑊飯，無空間無活動無希望。入住劣質院舍，莫講話復康，連基本照顧都缺乏，老人家入咗去之後殘得好快，肌肉會因為無活動而退化，實際上就係食屙瞓，等死。
因此，經歷雙橋慘劇後，承住政府展開院舍條例修訂，我同張超雄、邵家臻及一眾民間團體，諮詢物理治療師、醫護人員意見後提出「民間 8+8 方案」，睡房、公用空間分別最少要有 8 平方米，即現時公營安老院水平，以確保長者可以被妥善照顧，包括可以雙人扶抱上輪椅、容納足夠復康設備等。
唔知各位有無任何「身外物」。想像一下，閣下入住劣質院舍，儲物空間只足夠擺兩套衫，多少少財物、相簿、信物都無位放——如果我地呢一代老去，可能係高達模型之類。入到去，你將會失去所有記憶、憑證，同其他院友無分別。所以，合理私人空間亦都係對院友人道嘅要求。
羅致光反對「8+8 方案」 埋沒良心
不過，IQ160 嘅勞福局長羅致光，好叻講大話。羅致光嘲諷「民間 8+8 方案」，反問一般香港人屋企都未必有 16 平方米。佢又叫民間團體唔好咁不切實際，揚言 8+8 會有好多老人院執笠。
第一，「民間 8+8 方案」係指睡房同公共空間（飯堂、藥房等）各 8 平方米（即約 80 呎），如果要類比一般住宅，即係包括埋走廊、大堂、管理處。大家認真諗一諗，咁嘅要求真係好過份？長者入住院舍，分分鐘要住十年八載，我地都唔想佢一入去就瓜柴架？我地只要求院舍睡房 80 呎，俾老人家有空間放多幾套衫，放多幾件私人物品，係好基本人道嘅要求——更何況私院月費閒閒地過萬。
第二，民間團體只要求新建院舍達到 8+8 標準，現有院舍可以循序漸進提升標準。私營安老院根本係一盤食水好深嘅生意，舊區街頭巷尾總有一間在左近，仲有幾間上埋市，我地使擔心佢執笠？再者，政府又唔係無錢，既然私營院舍質素實在太差，政府絕對應該增建公營院舍。點解掌握公權力嘅政府高官，在修訂院舍條例時，就站在私院一方，任由一條條人命淪為搖錢樹，尊嚴盡喪？係咪因為私院好多「掌心雷」？
最近民建聯梁志祥提出「返大灣區安老」。有朋友提到親身經歷，老人家喺大陸受虐至死，家屬投訴不果，反而被諸多留難，三年來連條屍都未攞得返。佢仲話喺大陸，叫做「港式安老院」已經係代表質素較高——我地猛烈抨擊嘅私院，返到大陸已經係質素保證，問你怕未？香港安老問題其實係走投無路，必須要我地親自解決，以保晚景——香港人要在香港安身立命。
院舍條例修訂，我地一定同佢鍊到底！
鄭清發：
社區及院舍照顧員總工會秘書
我地今日身處嘅深水埗區，係全香港人口老化最嚴重嘅地區之一，但老人服務少之又少：公營安老院只得 6 間，日間長者照顧中心更只有 3 間。但深水埗同時有超過 90 間私營安老院，係全港私院最密集嘅地區——公營安老院一路排唔到，於是焗住要入私院。
制度性虐老究竟係邊個造成？1997 年安老事務委員會成立，第一任主席就係，譚，耀，宗。現任安老事務委員會主席林正財，同樣係林鄭粉絲。整個安老政策，歷來都係為私院創造有利營商環境。九七前公私營安老院比例大概係 4:6，今日，公營安老院比例下跌到 28%。現時合資格長者輪候公營安老院最少要 3 年，難怪好多長者都等唔到。
與此同時，即使政府聲稱以「居家安老」為目標，但簡單如送飯、陪診，統統都要輪候。再以深水埗區為例，送飯服務要輪候 9 個月，日間中心更加要排 16 個月。呢啲就係制度性虐老。
早幾日有幸聽到一位曾經在日本安老院工作嘅朋友分享，慨嘆香港安老政策比日本落後 30 年。30 年前嘅日本同今日香港一樣面對人口老化問題，但政府清楚知道未雨綢繆，開始設立「介護稅」（即安老保險）。所有年滿 40 打工仔都需要供款，為社會集體提供安老服務所需資源。如果香港政府一路求求其其加少少生果金掩飾人口老化問題，30 年後，香港社會又承唔承受到？
20 年來，如果唔係建制派保駕護航，安老政策已經會有好大改變。我希望大家用自己手上一票去話俾政府聽，我地唔想見到制度性虐老惡化落去！
小麗：民主派站在生活尊嚴，站在人權立場；我在議會一段時間，見盡保皇黨眼中只有金錢，剝削小市民。所謂「民生無小事」，就係咁解。
陳樹滿：想問下發哥，在院舍工會多年的觀察，安老院舍從業員又面對咩困境？
鄭清發：
過往院舍照顧員好多都係新來港婦女，但 2014 年開始，政府大規模輸入外勞，現時已有超過 3000 人。現時外勞政策下，連同院長、經理，本地員工只需佔私院員工 2/3，連新來港婦女都好難搵到工。
另一方面，整筆過撥款後，連政府津助安老院嘅薪酬制度都被摧毀，因此難以吸引新人入行。我地而家推動緊設立安老業資歷架構，安老從業員年資需要被承認。
政府曾經在「就業啟航計劃」邀請年青人試做院舍照顧員、護士，結果都未如理想。如果安老業無法建立晉升階梯，根本無辦法令年青人留低。政府必須改革整筆過撥款制度，令同工有公平待遇、見到行業前景，先至會解決到安老業人手短缺問題。
===
邵家臻：
立法會社福界議員
各位老友記，大家上年紀後，係咪真係感受到社會敬老，更有尊嚴？點解日本同香港嘅老人家，命運係咁唔同？「老友記」唔係用把口講就叫尊重，羅致光用「高齡海嘯」形容老人問題，講到老人家係包袱，有如洪水猛獸，老人家又點會感到被社會重視？
===
雙橋慘劇後，政府在民間及議員施壓下，成立院舍條例修例小組，用兩年時間檢討條例，再進行公眾諮詢。修例後，由院舍空間到人手比例，以至一旦違規時罰則，無論公私營院舍都要跟進。
過往大家都聽過一個夜更照顧員對 60 個院友嘅荒謬情況——有任何事發生，除咗報警之外都無嘢可以做——呢啲就係我、超雄、小麗等人爭取改善嘅環節。
檢討要兩年咁耐？院舍條例訂立已經係 22 年前，今次一改可能又會沿用多 22 年，所以深刻檢討係絕對需要。
現時全港有 732 間安老院，當中超過 550 間係私營，公營（津助）安老院只得不足 200 間。乜乜愛心、乜乜陽光，乜乜感恩，成行成市，但內裡情況如何，大家心中有數。修例過程中我地揸緊兩點宗旨：第一，將心比己，你願唔願意送你父母入去？第二，你願唔願意、放唔放心子女喺老人院工作？
現時津助院舍請護理員，薪酬大約 $17,000；但私院護理員就只得 $11,000-$13,000——最近宏光護老院工潮，更揭發宏光對外勞不但加班無補水，仲要外勞回水。護理員要處理院友起居飲食、屎尿痰，人工又咁低，試問又點會有人願意做？
我同張超雄在修例小組入面提出「民間 8+8 方案」，但 27 名委員只得我地兩個係咁睇。所以我地聯同民間團體、政黨落區，七一遊行有街站，另外會約見林鄭，之後會有集會，務求要令運動突破樽頸——唔止係老人家嘅事，唔止係社工嘅事，而家跨年齡層、跨階層、跨專業，大家嘅事。我地會搏到盡。
===
我媽媽都就嚟 80 歲，佢好少打俾我。我問佢點解唔搵我啊？費事煩到我喎。好不孝啊。我回想自己平時有無話過阿媽好煩呢？其實我無，但阿媽都覺得自己好煩，佢都唔想我要陪佢覆診，勞煩到我。呢個人際關係，其實並非偶然，而係同政策有關。政府令「老來從子」由美德成為負擔，長者都會自覺唔想累到屋企人。
今日 6 月 30 日，七年前昨天，我爸爸過身。至今仍然思念，但仍有喜樂在其中。七年前，爸爸身體變得好差，大小便都失禁，媽媽已經無法照顧，同我講，不如去搵院舍。父母幾十年都無嗌交，媽媽任勞任怨，當佢都開口要搵院舍，我就知道照顧壓力已經爆煲。
我喺大學教書，比上不足比下有餘，諗住搵間大概月費一萬嘅院舍。入到第一間院舍，豬欄式設計，所有間隔得半層高，又焗又臭又罨，我二話不說就走人。去到第二間，價錢稍為高少少，叫做有房有窗，叫做無咁差。阿媽開始天人交戰，「死啦，唔知點同老豆講，要送佢入老人院」。當我同媽媽仲商量緊點樣開口，爸爸就突然離開。我同媽媽鬆一口氣。
父親離開係一件好難過嘅事，但如果佢最後一段日子喺老人院度過，只會更難過。雖然媽媽話過，最多每日一起身就去院舍陪佢，天黑煮飯至返屋企，但相信我同媽媽都依然會好愧疚。有朋友問我點解會對院舍條例修訂運動咁肉緊，除咗我知道事情同廣大長者有關，更加係因為我嘅心結——在父親身上，我見證過「死都唔入老人院」，唔係抽象，而係真實喺我生命發生過。
===
最後，現時對劣質私院嚟講，院友形同人質。我係虐老啊，我俾燒賣佢當飯食又點啊？我將三條尿片疊埋一齊又點啊？長者有褥瘡又點啊？擺埋上網又點啊？你釘到我牌咩？你敢釘我牌咩？你接管啊？大鑊到康橋性侵院友事件，全社會怒吼，政府都唔敢接管啦，你接管啊？私院就係知道去到最後關頭可以「Show Hand」，有恃無恐。
要徹底改革香港安老服務，修訂院舍條例只係第一步。記唔記得我地細個嗰陣，成街都係私立中學？開頭有 7 成私立，3 成官立，但多年來政府逐步吸納成津貼中學，現時私立中學已所餘無幾。安老服務都一樣，長遠必然係以公營化為出路。現時安老院係 3 成公營、7 成私營，未來應該逐步扭轉為 7 成公營、3 成私營，而且私營院舍質素應該要比公營更好，而非更差，公營院舍應該要同公營教育、公營醫療一樣，成為所有香港人必然享受到嘅保障。
在座黃伯，已經 94 歲，都仍然上街怒吼，我地做細嘅，又點可以唔出聲？
