最近撩妹系列非常火紅。剛巧數月前我在臉書寫了哲學的把妹術，便把它們拼回到哲學家的嘴裡，稍為更改加添一下，便製成「哲學家的把妹語錄」。
當初我弄這個語錄，純粹覺得好玩。但在創作中途，我也想到幾個問題：（1）為什麼是「把妹」，而沒有「把仔」？（2）為什麼人們覺得系列好笑？（3）把妹文化是否可能隱藏了一些性別問題。
（1）為什麼是「把妹」，而沒有「把仔」？
「把妹／撩妹」是男生之間的日常話題，把日常話題用另類的有趣形式表達出來，引人發笑能紅起來不足為奇。但「把仔」呢，為什麼就沒有「把仔」系列？難道「把仔」不是女生之間的日常話題？
這讓我想到性別文化與塑造。「把妹／撩妹」對於男生是一種技能，當一個男生很會把妹，他通常會獲得其他男生的羨慕眼光、認同甚至要求教學；但「把仔」對於女生卻沒有這樣的意義，當一個女生很會「把仔」，她多數不會得到同樣的待遇，甚至有可能會獲得「發姣」、「蕩婦」、「綠茶婊」的罵名。
事實上，日常中好像甚少出現「把仔／兄／弟」這類用語（廣告話反而有「溝仔／界仔」之類的用語）。這種不對稱的性別待遇，顯然源自社會文化對男女的性想像與規範不同。所以，「把妹／撩妹」才比「把仔」更容易曝光與令人接受。
在創作期間，我想到這問題，便想加一些「把仔」元素。男生能把妹，為什麼女生不能把仔？於是我嘗試尋找一些著名的女哲學家（之所以找「著名」的女哲學家，是為了更容易引起共鳴），但哲學界的性別問題卻成為了我另一障礙：多數哲學家都是男人、女哲學家亦嚴重缺席於哲學史之中，這兩個原因都導致我無法想到多少女哲學家，最後只能以西波蒙娃和 Philippa Foot 為題——實際上我很懷疑有多少人知道著名的電車難題是由 Philippa Foot 這位女哲學家提出。
不過後來的留言也令我注意到自己用語背後隱藏另一個性別問題：異性戀霸權。傅柯顯然是同性戀者，但我卻稱他為「把妹」，這是無視於他的性傾向。其實在創作期間，我有猶豫過這問題，譬如蘇格拉底是有老婆的（而且他很怕老婆，所以才有語錄中的那句名言），但他會和其他俊美的男生發生性關係，那麼他算同性戀、異性戀還是雙性戀？事實上，古希臘文化和現代的情欲觀念有很大不同 [1] ，我們無法想當然套入現代性傾向概念於他們之中。而且我會想，創作就是天馬行空，笑話源自與現實的不協調，男同志哲學家也可以「把妹」，這不有趣嗎？於是我決定都干脆用「把妹」。
（2）為什麼人們覺得這系列好笑？
如開頭所說，這個「哲學家的把妹語錄」的大部分內容都源自幾個月前的創作。當時我只是一心想用哲學概念來玩一玩，逗一逗身邊的哲學人，沒考慮過一般人是否看得懂，會否覺得好笑。所以我從沒想過這系列會紅起來，而從留言中也能看出人們並非對所有語錄都能理解，感到好笑。
多數人覺得好笑的語錄都是我後期加上去的，像弗洛伊德、孔子、羅素、尼采。我特別想提一提孔子和尼采。這兩人的語錄本身是很厭女，一個說「唯女子與小人難養矣」，一個說「你要到女人那裡？別忘了帶上你的鞭子」。當然，有些學者認為這兩句不能作字面解釋，但我傾向認為這只是故意為偉大人物辯護而已。為了嘲諷一下厭女文化，我故意改動這兩句名言作梗，想不到真能收到不錯的效果。
這讓我想起幽默理論（對的，幽默也有理論）。笑話之所以能令人發笑，通常離不開兩種模式：（一）不一致論、驚奇論：是製造不協調、矛盾與荒謬語境，產生驚奇點；（二）優越論：誇張、放大對方的缺點、不好的特徵，令笑的人感到自己比被笑的人優越。這解釋了為什麼當正經的哲學家孔子為了把妹而收回「女子」兩詞、弗洛伊德荒謬的「弒父戀母論」被放大與轉化，會引人發笑。
不過，幽默理論提醒了我們，當我們覺得一個話語或情景好笑時，有可能源自於我們的刻板印象甚至歧視，譬如周星馳在《整蠱專家》戲說自己是 1001 號愛滋病患者引來的連番笑話，都是源於對愛滋病患的偏見。我們不妨日後在網上看到好笑的東西，想一想背後有無涉及偏見和歧視，讓我們對自己的觀念有更深的理解與反省。
（3）把妹文化是否可能隱藏了一些性別問題
創造把妹語錄時，令我想得最多的問題是，把妹文化是否有隱藏某種性別問題。朱家安對這個疑問提出了很清晰的分析：「男人最好要會撩妹，那女人呢？答案是：女人最好成為能配合被撩的人。」
「把妹」換個典雅一點的字眼，就是追求女性。追求女性本身當然沒有什麼不妥，但追求過程中可能會出現騷擾甚至是性騷擾。在撩妹系列裡，有些語錄換著是現實情境中說出，就很可能構成性騷擾。
當然，笑話歸笑話，現實歸現實；但現實之中，有些男性便想當然以為自己的把妹話語與黃腔是 so funny，而不是一種騷擾甚或性騷擾。當女性「不適抬舉」不接受這種笑話與追求說話，便會受到批評，就像朱家安所觀察到的一樣，「在某些男人『追求不成』因此做出不禮貌舉動的社會新聞底下，偶爾會看到留言說留言說『要是女人當初給點面子就不會這樣』或善意提醒女人要有『委婉拒絕的智慧』。」
女生應該要有拒絕的權利，這種權利不只是「能拒絕」那麼簡單，而是拒絕後也不會受到某種壓迫。我們應該容許女生有更寬大與沒有敵意的拒絕空間，畢竟追求者是對被追求者的生活進行介入。有趣的是，早兩日前，我看到有人弄了一個「女偉人拒絕系列」，可以理解為是對把妹文化的一種適當反駁。
男女都可以自由「把／撩／溝／追求」自己喜歡的對象，也可以自由拒絕別人的追求；這才叫真正的戀愛自由。
[1] 在古希臘雅典城內，男同志之間的愛代表著智慧與肉體雙合交流、男女之間的愛卻只代表著肉體情慾交流，所以人們都會認為前者比後者高尚，男性之間發生情慾關係是平常不過的事。譬如蘇格拉底會和其他俊美的男生發生性關係－－後者獲得前者的教導和智慧，前者獲得後者的肉體與欣賞（連帶的名聲）。這便是大眾對「哲學家的基情」刻板印象的由來。