立即捐款

政經

要求保留社區完整性,維持保留在葵涌邨南(S06)選區建議書

要求保留社區完整性,維持保留在葵涌邨南(S06)選區建議書
廣告

廣告

本人認為選舉事務處基於錯誤預計S06之人口及忽視社區完整性及其獨特性,反對2019年區議會選舉劃界建議,要求維持原有葵涌邨春、夏、秋葵樓及葵馥苑維持在葵涌邨南(S06)選區。

選管會選舉劃界有三個基本原則,分別為

  1. 每區人口數目“標準人口基數”(2019年區議會人口基數為16599人)
  2. 每區不可偏離基數上下限各25%(即12450人至20749人)
  3. 社區獨特性及地方聯繫的維持,以及有關區域的自然特徵(例如大小、形狀、交通方便程度及發展等)

錯誤計算人口 劃錯選區分錯界

2019年區議會選舉選區劃界資料顯示,葵涌邨南(S06)選區,預計人口為14435人,為選區基準人口-13.04%。

但由本人向房屋署查詢現時居住人口數目,葵涌邨南(S06)選區6座樓宇,人口分別為11272人,比預計人口少3163人,若以11272人為切實人口數目,將距離基準人口-32%:

螢幕快照 2018-08-02 上午11.09.56

根據2011年區議會選區劃界,當時為葵涌邨芊、芷、翠、碧、綠葵及葵馥苑,7樓樓宇也只是14636人,現時2019年區議會劃界人口估算,少了兩座葵馥苑近2240人,多了一座茵葵樓264人,但推算人口數目竟然只少了202人?當中如何多出近2000人?

本人認為選舉事務處錯誤估計有關人口,按照本人計算,原有選區葵涌邨南各座人口數目(截止2018年7月24日資料),原有11座人口:

螢幕快照 2018-08-02 上午11.10.18

原有2015年葵涌邨南(S06)實際總人口數目:19686人,為人口基準16599人+18.60% 符合有關法律規定,根本無需作出任何更改或轉變!

公營房屋「隱藏」居民甚少,因此葵涌邨南人口相對確為確切!相反,私人樓宇,特別是舊樓及工廠大廈剮房情況嚴重,葵興光輝圍的人口可能被低估。因此,將葵涌邨春、夏、秋葵樓及葵馥苑還原至葵涌邨南(S06)是為合理做法!

忽視社區完整性及獨特性

選管會的建議則多只注重頭兩項的原則,而往往忽略社區獨特性及地方聯繫的情況,以本人之選區劃界建議,本人2015年區議會選舉劃界為葵涌邨南(S06),包括了葵涌邨重建第一期、三、四及紀律部隊宿舍葵馥苑。過去3年來,此區人口並無大幅增減,但2019年區議會新劃界建議,則將此選區劃走了5樓座樓宇,人數少了7至8千人予葵興選區,此建議有三大問題:

1) 破壞社區完整性及獨特性。

葵涌邨春葵樓、夏葵樓、秋葵樓及葵馥苑五座樓宇劃去予葵興選區,這五座樓的居民,無論居住的空間地理位置、生活配套,如商場、街市、休憩設施、停車場,以及社會服務機構,都是與葵涌邨其他樓宇居民共用,社區問題及改善均有其一致性,但選舉委員會就將劃至葵興選區,不單地理位置隔了一個山頭,更破壞選舉的完整性和獨特性,以及居民對社區的歸屬感。

2) 選區特性複雜,令議員及居民難於解決社區問題。

葵興區內已有公屋、租者置其屋、居屋、舊式唐樓、私人樓宇,各階層利益已分歧,再加上不同屋邨(葵涌邨)及紀律部隊宿舍,該區議員難於服務不同群體的居民及處理不同利益的意見。若依照選舉委員會建議落實的話,葵涌邨由兩個區議會選舉,變成三個,將來若屋邨內有三位議員作為議員代表,可能對社區問題各位有立場和意見,難於尋求共識。

3) 選區經常變動,選民亦難以適應及尋求議員協助。

葵涌邨春、夏、秋葵樓多屆區議會均被編配去不同的選區,由一九九九年開始,先被編與光輝圍同一選區,二零零七年又被劃去葵興選區,二零一五年終於與葵涌邨其他葵涌邨三、四期樓宇同歸於一個選區,當居民習慣了一個選區及新區議員不久,又要改劃至與葵興選區,令葵涌邨春、夏、秋葵樓一些年長的居民難於適應及尋求協助。

選區人口超逾基準並非硬道理 保留社區完整性更重要

過去多年選管會劃界, 由1999年開始,每屆區議會劃界均出現選區超逾或低於基準人口25%,由1999年至2015年,每年分別有14-27個選區超過有關標準,2019年也有11個選區是類似情況。

2007年,當年S05葵涌邨選區,高於人口基準+49.33%,只僅次於M07十八鄉北(+49.35%)排名第二位,目的也是保留社區完整性,所以為了保留社區完整性,即使用選舉事務處的標準,本人也認為應保留在春、夏、秋葵樓及葵馥苑於葵涌南選區(S06),以維持社區的完整性及獨特性!

螢幕快照 2018-08-02 上午11.10.27

具體建議

保留在春、夏、秋葵樓及葵馥苑於葵涌南選區(S06),以維持社區的完整性及獨特性!

葵青區議員黃潤達
2018年8月1日

廣告