首先，圖解一下，上面嘅Wtsapp對話係筆者以前一位大提琴學生的媽媽傳來。自從那位學生成功升上band one中學後，個位家長就以專心追趕學業為由，幫個仔決定停學大提琴。雖然三年無見，但個位家長間唔中仍會send「請廣傳」嘅聯署同訊息比我，例如「保護議會」要求某民主派議員辭職及「捍衛婚姻價值」的反同性戀婚姻聯署等。
最近收到的是「救救我們孩子 要求全禁電子煙加熱煙聯署」。雖然筆者非煙民，但都知道電子煙、加熱煙同傳統煙嘅分別，就係前兩者無咩二手煙，相比之下，筆者係認同電子煙同加熱煙對煙民或非煙民都有好處；亦唔理解禁電子煙加熱煙而唔禁傳統煙，可以點樣救到孩子。於是就問個位家長：「其實你知唔知咩係電子煙同加熱煙？」。得到兩句有趣金句回覆，就係「電子煙誘惑學生食煙」同「食煙死全家」。
筆者將對話內容節錄分享至個人Facebook，發現原來而家好多家長group都瘋傳緊以上禁止電子煙加熱煙既聯署，而訊息引用嘅新聞報導，原來只係全篇新聞中適合自己立場既一小段。原本篇新聞係講到，啲煙係政府部門無規管先會搞成咁，一黎應該要做入口監管，二黎要限制十八歲以下人士唔可以買。
公平啲講句，青少年食煙問題一直存在，加熱煙既出現並唔會令青少年吸煙人數上升，就好似之前大學有得賣condom唔會令到多咗人扑野，反而保障咗啲學生扑野時安全咗。加熱煙入口只係畀啲煙民同非煙民有多一個減害既選擇，至於青少年吸不吸煙係教育問題，而賣煙畀十八歲以下本身就係犯法，係零售商把關問題。
或者會有人話，就算減左害都係有害，呢一點我係同意嘅。，但個問題焦點從來唔係「less harm係唔係no harm」，因為「less harm」唔係「no harm」，但係「less harm」就係「less harm」。
其實，政府而家都積極正視吸煙問題，食物及衞生局上個月就踏出咗第一步，提出立法規管，建議畀電子煙、加熱煙等新產品係合符法例既規管條件下係市場上可以公開售賣。當政府都明白煙係禁唔到，接納減害方案時既時候，大家可唔可以唔好再咁五毛，只係識得講「食煙死全家」。
本來，一場辯論之中有人支持有人反對，本身就好正常，但係好多家長連「加熱煙」、「電子煙」係咩都未知，只係見到「救救孩子」四隻字，就瘋傳叫人簽名聯署禁煙，真係比周融更周融。「食煙死全家」呢句咒語係救唔到孩子，又或者救救孩子前，要先救救家長。