中華廠商聯合會會長吳宏斌在電台節目中表示，現時大部分企業改行五天工作制，白領有17天假期屬過多，建議將白領的假期減少，與12天勞工假看齊。他又不希望香港變成福利社會，就像那些發達的經濟體系，最終因為福利太好、假期過多，導致財困。
吳宏斌的講法，和主流經濟學者雷鼎鳴、王于漸（同時是領展非執董，專幫領展出謀獻策）等可謂不謀而合。這些主張自由放任（laissez faire）的經濟學者，最喜歡說歐洲國家搞福利社會主義，搞到養懶人，最終入不敷出，使政府陷入危機中。為免香港步福利社會後塵，他們長期批判和否定一些惠及市民的經濟民生措施---例如最低工資（可參考《張五常欠一個解釋》）。香港政府官員奉其思想為圭臬，並以維持香港的所謂自由市場經濟為己任。
但無論經濟學者，抑或香港政府都有所不知（或詐作不知），香港早已是福利社會，只是這些「福利」由少數特權階級獨享，普羅大眾沒有份。隨便舉一些例：部分鄉紳和發展商可利用丁權謀取暴利；政府一直縱容具財力的買家以轉讓公司股權的方式做樓宇交易，合法避稅近百億元；富商和退休高官霸佔官地多年，知情的地政總署也不執法；強積金回報率低而手續費高昂，保障不到退休生活，打工仔女依然焗住照供，保證金融界年年有巨額進賬……假如吳宏斌和主流經濟學者真心不想香港變福利社會，為何不首先把矛頭指向這些掠盡政府或市民好處的權貴呢？
根據瑞銀報告，香港全年工時在受訪的71個城市中最高，達2,606小時（即每週50小時），而德國只是廿八小時。但低工時會令生產力下降嗎？英國顧問公司Expert Market的研究報告指，全球多個經濟最繁榮的國家，工時反而最低。高工時並不保證帶來高生產力。事實上，早前有報道指，新西蘭一間信託公司實施每周工作4天，員工每天上班工時不會延長，也不會削減薪金。該公司曾推行為期8周試驗計劃，由奧克蘭大學科研人員負責監督實驗過程。他們發現，一周工作時間減少一天，不僅提升員工和公司配合度，更大幅紓緩員工壓力，生產力不跌反升。
所以，吳宏斌說：「由誰去付這些有薪假期？不用做有糧出，人人都想……我也想去做打工仔啦，薪高糧準假期多。」這便更顯得他想法落伍、和現實脫節。有不少中小企租金負擔沈重（香港沒有租管），為求生存，壓縮開支，削減工人福利（有些老闆甚至要一腳踢，跟打工一樣辛苦），這些例子或者情有可原。但一些有錢賺的大企業，工時不肯減，還說要減假期，便很難不是無良。可惡是，香港政府的施針方針一直向地主和僱主嚴重傾斜，改善工人待遇的措施，推展得非常慢。除了因為某些經濟學者一直發功所致，更因為有些只識諗縮數而乏創見的商界人物從中作梗。