在鄭國漢任內，嶺南大學得了些虛名，福布斯十大博雅學院之類，足夠他沾沾自喜和連任了。他在今年度獲得校董會一致通過連任嶺大首席，意氣風發，大權在握。儘管嶺大連年遭到教資會削資，校董們對鄭國漢的表現一片讚賞，校董會上下都喜歡他。
校董會之中，大部分由特首直接或間接委任，僅有6席由民選產生，全體教職員可以直選3席、教務會議互選2席，及學生會會長擔當一席。本來，這6席間選或直選產生的校董，可以體現校園僅有的民主精神﹐在政府壟斷校董權力之下，可以稍稍平衡。今年又適逢3席教職員互選和2席教務會互選校董，卻見鄭國漢有權用盡，力圖控制兩席教務會互選校董的結果。
上個星期，嶺大教職員收到教務會（Senate）互選校董的候選人名單。3名候選人之中，鄭國漢和莫家豪聯名提名了2個。
查候選人Sharma Shalendra，為嶺大協理副校長、政治系講座教授。鄭國漢和莫家豪本身已是校董會成員，究竟鄭氏要有多大操控欲，才想到要透過教務會互選的程序，再送多一個校長室成員做校董？多一個校長室成員當校董，校董會便少了一分真教員的聲音。
鄭國漢也是教務會主席。主持教務會會議的他，不避嫌在會內選舉中作提名，實嚴重影響他教務會主席的公正性。鄭國漢的舉動，跡近於中共加諸港人的假普選方案。他以公開提名的方法，向嶺大上下宣告他「接受」的人選是哪兩位，再交由教務會「投票」，擺明向選民施壓。這既會令選民感到壓力，更加令教務會其他成員更不敢參選。
教務會互選2席校董的設想，是確保校董會當中有教務會普通成員（Lay Person）的聲音。若教務會的席位都「選出」由鄭、莫二人提名的成員，何異於直接由鄭國漢委任？鄭國漢手握大學發展方向的大權，又與教員有上司下屬之關係，若連他也不避嫌「宣布」自己支持的候選人，日後參選的學者，若得不到他的「祝福」，豈不是立即被當作「非我族類」？
按照教務會的選舉規則，成員各有兩票，假如鄭國漢今次突襲成功，幾可肯定他提名的兩名親信可以全取兩席。
現時，校董會的席位共33個，當中有25席由特首直接或間接委任，2席由校長（現由鄭國漢竊居）及副校長（現任為莫家豪）擔任，可以說，27個「都是他的人」（還未計空直選席位當中，也有他的人！）。他的位置這麼穩，校園內的批判之聲又處於低潮，萬沒有想到，他連校董會內的所有異見聲音，都要設法消除。
鄭、莫二人濫權若斯，亦引起嶺大老牌教授的不滿。社會學教授Peter Baehr便向全體教務會成員發信，指出鄭國漢此舉乃是「專制、專斷、上壓倒下的領導風格」，破壞了一直以來校長室的做法。
對此，鄭國漢的回覆充滿「語言偽術」。他雖然提名了兩個候選人，但意在「促成競爭，而不是影響選舉或宣傳個別候選人」。提名候選人，但不是「支持」他，而且一個不夠，要兩個，世上有沒有這樣的事？有者，類似於謝偉俊之流，嘗於立法會提出動議，繼而投下反對票，聲稱只為了「促成討論」。鄭國漢以一校之長之姿，道出了謝偉俊的水平。
他又在信中說，自己也是教務會的成員，有權提名或和議人選。對，他「有權」這樣做，但行事中立、不偏不倚，是對主席的基本要求，其意義遠大於他在會議中的「權力」。正如議會主席「有權」投票，卻往往備而不用，以保其中立。若果議會主席以自己「有權」便「用權」，自然招人質疑。
鄭國漢連任之後，變本加厲，大搞中央集權。在他手下，嶺大的制度如港鐵一樣沉淪。為了追逐排名，大學教員被逼奔馳在追逐期刊數字的遊戲之中，加以高壓的政治風氣，未得「實任」的教員們往往敢怒不敢言。在鄭氏專權治下，嶺大的教員之間只有「埋堆」與「不埋堆」的選擇，大學教育的理想只會越行越遠。
教授Peter Beahr是唯一一名在諮詢會上質疑鄭國漢任校長資格的教員，這幾年來，他一直透過教務會選上成為校董，盡力為嶺南把關，直到今次鄭氏破壞制度，明知未能阻止，仍揮筆批評。要守住嶺大，學生、校友和教師，都不能再缺席。