團結香港基金副總幹事黃元山，大力推銷東大嶼人工島。黃元山指，島上可蓋 15% 私樓，共 1 億呎，每呎地價 5,000 元，便有 5,000 億收入。基金轄下《政策。正察》專頁，亦曾轉載專欄作者唐榮的《唔填就笨啦！》，認為人工島上興建的公營房屋若全數出售，便可抵銷成本。
另一方面，評論員謝冠東在《黃元山和謝偉銓的數字掩眼法》一文中質疑有關的計算結果，前立法會議員姚松炎則基於自己的估算，東大嶼人工島總開發成本高達9500億元，預期這項目會蝕大本。（請參考《東大嶼人工島項目將虧損5900億元》）
支持和反對人工島的陣營都有數據，但基於理性分析，為何不值得相信前者呢？首先，團結香港基金的金主，是大地產商和建造商，在填海造地的立場上，涉及嚴重利益衝突，公信力成疑（可參考《團結香港基金真相與其計劃》）。再者，對人工島的質疑是全方位的，包括不同領域德高望重的學者專家。她/他們不會單單考量經濟效益，或把問題簡化為土地供應不足之過。就算考慮經濟因素，對充滿不確定性的未來，都不敢掉以輕心。
相反，力撐人工島的人，比方說，曽經指「佔中」帶來3500億元以上損失的經濟學者雷鼎鳴，就認為「明日大嶼」的經濟回報，隨時以萬億計。為何在貿易戰無了期、中國經濟放緩、以至美國步入加息周期之際，雷教授對香港的樓巿前景仍如此樂觀，而且深信十多廿年後基礎因素也不變？
同樣樂觀的還有浸大財務學者麥萃才，他認為填出來的土地是固定資產，有別於無人用會虧大本的基建，可用作土地儲備，總會派上用場。但隨着人口老化，香港人口到2043年左右會回落，填這麼多土地儲備出來幹甚麼？麥教授可知道中國有多少鬼城？他能斷言新的金融海嘯百分百不會出現，人工島不會因泡沬爆破而變荒地或爛尾工程？萬一經濟蕭條，民不聊生，政府還要削減各種福利開支，繼續泵水去無底深潭，到時怎麼辦？
喜歡將「世上沒有免費午餐」掛嘴邉的雷教授和一些經濟學者，在支持興建人工島（或公私合營／共享方案）時，便不會拋這句叫人想起成本和代價的口頭禪出來。但如此重大的社會投資，若然合乎理性，又有將公眾利益放首位，怎麼可能不同時考慮其他替代方案的成本效益，再權衡輕重，才作定論呢？姚松炎便提出挪威模式，建議大家計算粉嶺高球場和棕地的盈利／虧蝕率，跟人工島比較後，再決定那一選項對未來幾代人最合適和最有利。這是一種重視方法學的討論方式，在乎理性討論的人，都應該認真審視不同的可能性（包括把填海開支用於其他社會環節所產生的益處），互相比較和對照，避免推銷員式、隱惡揚善的線性思考，把偏見的影響減至最低，尋求公允的結論。團結香港基金的各個推銷員最缺乏的正正是這種討論理性。
再說，團結香港基金仝人認為，藉人工島的賣地收益，就能抵銷其建造成本。但如果增加了這麽多土地，地價仍居高不下，樓價和一般人購買力嚴重脫節的情況亦不會改善，一般人又哪有本事上車呢？這豈非無法達至當初大填海的初衷？莫非這些樓不是起來給香港人買？假若麵粉大增而價格大跌，那政府又如何藉賣地收益回本呢？
林鄭政府對反對起人工島的人流露不屑，視之為不理性的表現。坊間也有意見認為，社會出現為反對而反對，或教條式反對填海的現象。但真正不理性的，難道不是那些輕信既得利益者之言、盲目樂觀、為支持而支持的人嗎？