陳凱欣由做健康大使，到後來參選，依仗的都是建制派的資源與人脈，她卻一直以獨立人士自居，刻意跟建制派保持距離。雖說岀於策略考慮，保持專業記者形象，有助吸納中間選民，但這個政治判斷其實基於一種想法：若非死硬派支持者，「建制派」這標籤是票房毒藥，至少不會吸引到對候選人操守和水平有要求的選民。
陳凱欣對建制派的評價屬負面，不等於她的價值觀接近民主派。她以「政府黨」形容自己，「生在我身的DNA是傳媒」，所以都有批判性。這種建制精英的自我定位，反映她有林鄭那種官員習性，甚或自覺高人一等的優越感。建制派在其眼中，似是工具居多，不值得受人敬重。建制派支持者，一向予人保守、頑固、蠻不講理的印象，但投票有紀律，服從性強，不管候選人質素如何。總之上頭有令，自然會把票投給陳凱欣，陳不用操心，亦不用花太多心思討好他們。
陳凱欣標榜自己是傳媒人，對建制派欲拒還迎，實在是貪圖他們的選票，但骨子裡又嫌棄人家。畢竟，建制派和「精英」二字沾不上邉，不論立法會元秋，抑或鼠王芬，都滿口歪理，有識之士都看不起這些為政權賣命的奴才。陳凱欣嫌棄他們，怕他們拖累自己的專業形象，影響選情，實在不難理解。她邀請他們幫忙拉票，一起亮相，緣於他們有利用價值，不能不給他們一點面子。
只不過，陳凱欣把自己看得太高了。假若她真的有她口中的傳媒DNA和批判性，就不會說出「我自己的新聞自由無收窄」這種沒水平的話。要知道，無國界記者的調查顯示，香港新聞自由排名由2002年18位跌至今年70位。新聞自由關乎公眾的切身利益和知情權，到底有否收窄，除了參考有公信力的調查，還可以用社會的道德規範和新聞界的專業操守，審視惹來重大爭議的事件，從而獲得頭緒。過程中，自然會對照以往的慣常做法，基於傳媒有監督社會的功能，揣摩新聞自由的尺度，有否出現明顯對市民不利的變化。陳凱欣稱不清楚無國界記者調查的排名準則，她之所以認為新聞自由無收窄，乃基於個人的工作經驗和感受。
這根本是避重就輕。關乎重大公眾利益的事情，以一己的片面感受來定奪，是把公共領域的問題降格，對了解問題的嚴重性幫助不大。因為每個人的做事作風和專業要求也不同，誰知陳凱欣不是一個識做人、容易妥協，擅於揣摩上司心意而加以配合、輕視公眾知情權的(前)記者？她一早便避免做踩界的事情，自然便不會被禁報道特定觀點(陳凱欣涉嫌在任政助期間用「特權」幫前記者行家「打尖」看醫生，其前上司高永文就替她辯護，指陳凱欣作為政助，接到咁嘅訊息，向醫院了解、傳達呢個質詢、求助，完全係正確嘅做法。)對習慣服從、不介意向權貴讓步(跪低)的奴才來說，縱然主子提出過分要求，她都不會感到委屈，自然也感受不到新聞自由受威脅。陳凱欣是否這種人，筆者不知道，但她說香港的新聞自由沒問題，那要麼是她昧著良心，要麼是她對新聞自由本來就沒有甚麼要求。
陳凱欣的老師，浸大新聞系前助理教授杜耀明早前指，陳對新聞自由的理解，說明她浪費了做記者15年的經驗。杜耀明這個判斷，實在有其道理。
陳凱欣是九龍西補選候選人，其他候選人包括伍廸希、曾麗文、李卓人、馮檢基。