今日，南華早報op-ed young voices裡面，香港李寶椿聯合世界書院一個學生發表自己對於freedom與quality of life的想法。還年輕，有自己的思考是好事，卻不能有太多漏洞。
首先，同學說Mass shootings in America far exceed those in China and Shingapore，並以此推論強勢政府可以有更好的生活質素，相對之下自由就變得不那麼重要。但實際上，美國槍械管制寬鬆，根據Pew Research Centre在2017年的統計，四成的美國人表示他們擁有槍，或家中有槍械。美國槍械管制寬鬆得離譜，相比中國、新加坡，固然有較大可能性發生槍殺慘案。
同學如果真的要比較國家，也可以用英國、法國等重視自由的國家的槍殺案作比較，相信這些國家與中國、新加坡之間的差距不大。另外，罪案率高低只是其中一個反映生活質素的範疇，同學應該再比較環境、經濟、政治、文化等等。再者，罪案率高低受一籃子因素影響，包括執法機關、法律審裁制度、學校教育等，不能將「中國大規模槍殺案數目比美國低」歸功於中共政府，大規模槍殺案多寡與政府管制能力之間無直接關係。
同學又指through my first-hand experience with the country(China), I learned that things may not be so black-and-white. 這說法是對中國過於客氣。不如我也講一下my first-hand experience with the country? 香港人在地緣政治上，與中國異常密切，1989年5月21日一百萬香港人上街遊行，支援北京絕食的學生。我們也是八九民運的參與者，卻見證著六四事件，成為我們永存的夢魘。這就是my first-hand experience.
最後，同學犯了一個嚴重錯誤。文章標題比較freedom與quality of life，同學一直指中國是沒有那麼自由的社會，這是美化了事實。中國是沒有人權的社會。就在今日，聯合國人權理事會召開會議，英、德、法、美、瑞士等均問及新疆、西藏再教育營、維權律師及銅鑼灣書店等問題。香港及中國的人權情況令人擔憂，同學認為沒有自由事小，但一定會覺得喪失人權事大。Freedom與rights是兩個不同的概念。中國流亡作家馬建原定今個星期六在大館舉行講座，但大館今日指會取消講座，並聲稱大館「不是促進政治利益的平台」。言論自由是自由的一種，卻也是人權的一種。今時今日，China is governed by violence and lies， 這都是缺少了人權的弊病。
自由與生活質素不一定處於對立面，不是說中國犯罪率較低（如同學所言），就一定要收緊自由；也不是說美國主張自由，就必然出現槍射慘案。我明白同學的思考，側重點放於槍械自由方面，但切忌一葉障目；不見泰山。對於土生土長香港人而言，稱讚中共是一件頗難接受的事。的確，筆者對中共是帶有偏見、是特別針對它，但在我心目中，它就是一個殘暴不仁的政府。
相許那位學生是聰明的孩子，不會怪筆者不客氣，「因為直接單純的一個思想，從來不會深的。只有對一個思想再加思想，才能使思想深。」希望我的思考是一面鏡子，與同學的視野互補不足，再加上千千萬萬讀者的鏡子，折射出一個近乎整全的觀賞角度，讓我們更有深度。