消防處早前以極破格的公關手法宣揚任何人都可以進行急救的訊息，其「任何仁」一角引起的熱潮，相信連當局策劃者都始料不及。
近日，相關團體及議會中就開始有些微聲音，爭辯香港是否需要定立「好撒瑪利亞人法（簡稱好人法）」（Good Samaritan Law）。法例的名稱源自聖經典故，講述一名撒瑪利亞人在路途上遇上不同族類、剛被盜賊洗劫並受傷的異鄉人，好心為素未謀面的傷者治療送醫。此法例的目的為保障熱心路人在為傷者急救後，若出現更嚴重的情況，可免於被控告和索償；間接地鼓勵人們遇上緊急情況時嘗試伸出援手。
現時，已訂立「好撒瑪利亞人法」的國家包括有澳洲、加拿大、美國、德國，甚至中國。每個國家，乃至國家中的每個省份，都各自有其司法體系的特色和運作。因此，「好人法」在不同地區的落實均有一定程度的出入。概括而言，「好人法」被形容為施救者的盾牌（shield in law），若在緊急情況下對傷者進行救助，爾後傷者進一步受傷甚至死亡，施救者將免受法律責任。然而，要引用「好人法」，一般有以下幾個前設:
1.其行動須屬真誠無欺（act in good faith） - 施救者必須單純地希望提供協助所以施以援手，而不是打算從中得到利益，或有任何非份之想。在法律語言來說，「真誠無欺」（good faith）一般形容行動背後的思想（state of mind）或意圖（purpose）。舉一個簡單的例子，一名肇事司機幫助意外中的傷者，希望當事人可以不報警處理。這便是「不真誠無欺」（not acting in good faith）。
2.不收取報酬 - 當有人索取費用，此人就並不再是「好撒瑪利亞人」。換言之，此法例只保障義務幫忙的人。
3.第一時間召喚法定緊急救護機構 - 施救者必須合理地嘗試（make reasonable attempt）聯絡有關機構，例如致電999；並且在開始接手施救後，有責任留在現場（obligation to remain），直至有救護人員或同等/更高救護能力的人士到場參與救援。
4.避免嚴重疏忽（grossly negligent） - 這很可能是最具爭議性的一點。當施救者在嘗試協助時，當下的行為被判斷為不合理的（act unreasonably），則該名人士將不受「好人法」保護，並有可能需要面對法律責任。在某些地方，「好人法」會跟「緊逼危險」（imminent peril）的法律原則同時使用。基本上，若果法庭認為當時的情況並沒有「緊逼危險」，而有人作出嘗試拯救的動作惟最終使結果惡化，則法庭將裁定該名拯救者的行為屬魯莽（reckless）和不值得受「好人法」保護以免於刑責。
就著上述第四點，何謂有沒有「緊逼危險」呢? 最簡單直接的判斷，當然就是視乎事發現場和傷者有沒有即時生命危險（immediate life threat）。比如你在一個車禍現場，汽車沒有漏油的跡象，亦沒有起火；傷者神智清醒，能夠自行解除安全帶並離開肇事汽車。這便是沒有「緊逼危險」（absence of imminent peril）。這時如果你介入，並神經質地將傷者一手推開，以致他被馬路上的其他車輛撞倒，受更重的傷。很遺憾地，法庭將不會視你為「好撒瑪利亞人」，而你亦需要負上相關的法律責任。
比較具爭議的例子，可以是你路過見到有人倒地不醒，你相信他陷入了昏迷。由於未有接受過心肺復甦（CPR）的訓練，你在施以CPR之前沒有檢查傷者是否失去呼吸脈搏，奮而重壓傷者胸膛，並使其幾條肋骨骨折。在這個情況下，你是否需要為傷者的狀況負法律責任呢? 一個不懂CPR的人，沒有檢查呼吸脈搏、不愔心外壓的正確位置和深度就使用CPR，是否合理（reasonable）? 有沒有魯莽（recklessness）和嚴重疏忽（gross negligent）的成份? 法庭在審理與「好人法」有關的案件時，應套用客觀（reasonable person under the circumstance）還是主觀（reasonable person with the same abilities and skills）的法理分析? 這些疑問都得留待法官和陪審團解決。
美國有些地方政府訂明，施救者必須受過急救訓練並獲取證書，方能受「好人法」庇護，有些地方法例則適用於所有人。前者的話，委實就與修訂「好人法」的目的背道而馳。就香港而言，急救技術和訓練並不是全民普及，反之，大多數人對急救仍然陌生。當每位路人都能夠進行急救，固然是最理想不過。然而，以本人為例，即便上過急救課程及擁有急救證書，遇上緊急情況一樣沒有信心施以援手，生怕做得不好甚至做錯了，害了傷者不止，還招致官司。
正正是這種心態，香港政府更應積極研究訂立「好人法」，以填補法律上對於保護施行急救者的空白，同時亦為躊躇是否應該出手援助的市民打一支強心針。有指「好人法」的細節未臻完善，立法恐帶來更多爭議。惟事實是，世上沒有一條法律是完美的，字裡行間永遠存有或大或小的灰色地帶。有了「好人法」，未必就能解決本港急救意識薄弱的問題。但沒有「好人法」，廣大市民、及至場所管理職員，就是確切的少了一重保障。As simple as such.
法律面前，「任何仁」應該被平等對待，而非藏有隱憂而間接處於劣勢。再看「好撒瑪利亞人法」，不是什麼惡法，不是洪水猛獸，倒是推動人性與關愛的契機。任何仁，任何人，藍好黃好綠好，只要有願意救人一命的心，都應該要讓政府知道社會之於修訂「好人法」的意願。