早前拙文提過香港的世代鴻溝情況，後來蘋果日報專欄作家馮晞乾Margret Test文章，其實是彰顯更嚴重的鴻溝：我不是說時代上的差距，而是離地+時代的差距。
記得剛剛當記者時，要去會展做一單有財政司出席的工作。到了會展，我問在場的工作人員：「請問xxx個function在哪？」工作人員一臉茫然：「xxx是誰？不清楚。」
我呆了。
「xxx喎⋯⋯財政司喎⋯⋯？！」
工作人員仍是搖頭，我無奈自己探索。見到前輩，氣沖沖的簡述情況。
「他不認識xxx，有甚麼問題？你不認識才是問題。認識xxx，是你的工作和專業需要，不是他的。」
前輩之言當頭棒喝！
不少人都有這種問題，在某圈子中如雷貫耳，就一廂情願的認為那是社會的共同認知。說實在，我喜歡佛洛姆，他肯定夠出名，但我堅信香港人認識由周星馳推介的史坦尼夫斯基，遠比認識佛洛姆多，即使周星馳已從香港社會淡出。在網絡貼一段笑片、機票減價、食品券、下載程式小技巧，成千上萬likes如取如攜。但社會民生息息相關的，則無人領受。再追問一下，就我討厭政治了。
其實，即使在同一個時空，當我拜讀吳靄儀的政論及評論金庸女角文章時，也不是有很多同學知道吳靄儀是誰。如果，Margaret test 真有一個意義，就是大家應探討在時代更替、資訊碎片化、小眾傳播和虛擬互動主宰的社會下，如果導領群眾追求文明價值、誠信社會、道德公義、惡絕愚化，比感慨大家不認識 Margaret 來得重要。
畢竟，不認識，還可以介紹他們認識，這叫傳承。