65歲通常是保安員職業生涯的一個關口。法例規定，僱員獲同一公司聘請5年以上，離職時年屆65，可獲一筆長期服務金。外判公司想慳得一筆得一筆，也不傾向與他們續約。當然，無理拒絕跟老工友續約，可能引來輿論聲討。但如果工友在工作上稍有閃失，自然會被公司抓住痛腳，成為不續約的絕佳藉口。最近，本校兩名年屆65的保安，就因此丟失工作。
事件始末
兩人已服務浸大逾20年，現受聘於城市護衛，幾近是浸大年資最長的保安，份屬好友。12月初，他們被告知不獲續約，原因是他們去年曾在工作期間嬉戲（搶維他奶和推凳），以下是事件始末。
2017年9月12日
當日，其中一人於更亭當值。另一人在附近巡邏時遇上他，想跟他玩一下，搶去他手上維他奶。被搶維他奶的保安將旁邊的輪凳推向對方，輪凳卡住倒下。
2017年9月21日
保安主管指兩人被投訴，要求他們簽寫口頭警告紙（俗稱寫port紙）承認過失，更向兩人提供樣本讓他們抄寫，內裡寫有「爭執」、「身體碰撞」等字眼。兩人拒絕，並指自己當時只是在嬉戲。及後也有同事願意為他們作證，當時只是在玩而未有任何爭執。
2018年2月
由9月到此期間，管理層約見兩人交涉及作出調查，最後要求兩人簽port紙承認當時在玩，刪去爭執、身體碰撞等字眼，兩人願意簽署。
同月，其中一人一連幾日收到四張port紙，包括「遺失對講機」、「擅離職守」等。該保安指當日因要扶老人家離開校園而離開崗位一陣子，此事亦有同事可作證。他拒絕簽所有port紙，亦說他在這一行做了二十年，一連幾天出四張port紙是前所未見，質疑有人存心整治他。
2018年12月
他們原以為上述爭議會告一段落，但到本月公司安排續約時，兩人被告知不獲續約，主因是去年嬉戲一事，公司要求兩人於12月31日完約後結束工作，並在1月2日前交還制服。
行規通常是收到3張port紙就無法續約，兩人認為今次事件是小事化大，感到不忿，聯絡浸大社關成員向校方交涉。
2018年12月12日
我們聯絡物業管理處，要求他們跟進事件，並重提去年8月物業處副處長李志文在會議對學生及工人作出的承諾：只要工友能通過身體檢查，即使過了65歲亦會繼續聘用。
2018年12月22日
物業處副處長李志文與我們聯絡，稱當日現場有人見到兩人嬉戲時「張凳飛到好遠」，我們多番追問下他仍堅稱不能透露目擊者身份。他指如果兩人最終未能續約，願意要求外判公司為兩人提供離他們家不遠的工作。
我們要求物業處或公司能向工友詳細交代其背後的考量，解釋到底事件有多嚴重以致不能續約，亦要求他們訂下為工友作出後續安排的實質日期。
2018年12月28日
自22號起，我們一直未能與物業處聯絡，whatsapp訊息、電郵也不獲回覆。本日，我們回校與兩位保安見面時，碰巧在校園一角遇到物業處負責管理保安部門的同事李仲賢。他再向我們解釋，有教授向公司投訴兩人行為，而且觀看閉路電視後發覺兩人嬉戲時「動作好大」，公司認為不能接受；而其中一個涉事保安擅離職守也不是一次半次的事。他指事件難有轉機，不大可能安排兩人在浸大續約，但重申會盡快有後續安排他們到其他地方工作。
難道一切是管理層說了算？
我們希望指出，兩人的工作表現或未能盡善盡美，也可能有需要改進的地方，但外判公司和校方在此事上的處理，卻更令人質疑。
物業處在和我們討論的過程中，多次強調兩人動作很大、凳飛得很遠，但這真的能算得上是不予續約的合理理據嗎？兩人這般毫無惡意的行為，有對其他人造成多大影響？誠然，在工作期間的這些嬉戲可免則免，但為何不是選擇警告他們別再犯，甚至小作懲戒，而是嚴重到不能續約？再者，即使其中一個保安真的有間中擅離工作崗位，為何他會在年屆65後才接連收到警告然後不被續約？為何他在過去多年也沒被要求改善？以上種種，都很難不讓人生疑，公司真正想的是不聘請年老工友，省回一筆，而非這些過失有多嚴重，以致無法容忍。
接手處理這事後，我們再次為雙方之權力懸殊感到不安。公司單方面作出決定後不用向員工解釋，有冤也無路訴、學生想找校方交涉，也常被忽視。浸大社關自去年要求校方開啟三方平台和上訴機制，正正希望學生和工友的聲音得到重視，畢竟這校園不只是校方持有，而是由包括學生與工友在內的每一個人共同經營。如果我們有一較完善的上訴機制，員工遇勞資糾紛時就有路可訴；如果我們有恆常的溝通平台，也可盡量監察外判商的舉動。這次事件，除了討論工友的過失有多嚴重，同樣要被納入考量的的不應是這兩位工友過往的貢獻、與學生有多融洽、能否讓學生感受到舒適的校園環境嗎？在商業公司利潤和管理邏輯前提下，這一切固然不會被考慮，於是才需要由學生發出聲音與之抗衡，而這正正要透過一個恆常平台來傳遞－－遺憾的是，校方自去年答應我們這一訴求後，走數至今仍未行動。
我們目前仍繼續與校方交涉中，自2017年暑假的外判遣散費爭議至今，浸大社關一直致力推動制度改變，希望建立權力平等的平台，令工友和學生在諸多削剝的外判制度下爭取合理權益。但校方的反應冷淡，並未有將我們的構思作出認真的研究，導致種種外判制度帶來的問題並沒有得到改善。因此，我們希望校方：
1. 設立完善和透明的上訴機制，讓被投訴的工友有路申訴。
2. 兌現上年的承諾，開啟三方平台，確立工友和學生在平台溝通的機制。
3. 在校院訂立工會友善政策，推動集體談判文化。
2018年12月29日