立即捐款

林超英

香港中文大學地理與資源管理學系客座教授。 網誌

保育

郊野公園 – 不要再提好嗎?

郊野公園 – 不要再提好嗎?
廣告

廣告

土地供應專責小組於2018年最後一天提交了報告(註1),讓我們知道他們的工作成果。

個人最關心的是郊野公園,注意到報告主體略有誤導,對於支持開發郊野公園選項的表達方式如下(第79頁):

黃遠輝主席在《前言》說,報告是小組「梳理及考慮超過29 000 份問卷、3 000 個隨機抽樣的電話調查訪問以及接近70 000 份公眾的意見據問巻總數是29,000份,電話調查成功訪問3000人」之後,加上小組成員的「經驗」、「專業」和「視野」而寫成的。

可惜上表沒有把超過六萬份反對郊野公園選項的意見書這樣強大的聲音展示在讀者面前,以致造成社會有相當數目的人支持開發郊野公園的錯覺。

要找到有關信息,我們要看該報告的附錄一(註2)第二章103至104頁,才見到以下文字(中譯,英文原文見註2):

「對郊野公園周邊地區的反饋非常負面(反對六萬多人,支持不到兩千人),支持的主要原因是建屋的土地潛力,而無需為搬遷作出補償,而反對的論點則是對自然保育和環境的負面影響、對公眾康樂的影響、宜居性及法律限制。與私人農業土地類似,對於選擇是高成本還是低成本也存在分歧,可能取決於土地是否接近現有的基礎設施。」

民意懸殊的程度十分明顯,不過小組選擇性地突出數目相對極少的問巻和電話訪問,最低限度是表達不全面,說得嚴重點是有側重的迴避民意。

就算單看問巻和電話訪問,有機會在展覽現場多些理解問題的市民,對開發郊野公園的支持度比沒有機會多理解的電話訪問對象顯著低得多,而且支持度是最低倒數第二,僅高於誰都知道是荒謬的淡水湖選項,真是不提也罷。

在六萬多個反對聲音以及支持度極低的基礎上,政府根本可以直接從此把郊野公園剔出考慮範圍,謹建議政府從善如流,不要再糾纏下去,浪費社會原本可以用在做其他正經事的能量。

參考:
註1 土地供應專責小組,2018年12月31日:土地供應專責小組報告
註2 土地供應專責小組,2018年12月31日:土地供應專責小組報告(附錄一) [暫時只有英文版] Section 2 pp. 103-104.
“The feedback on the periphery of country parks was strongly negative (over sixty thousand against versus less than two thousand in favour). The primary reason in favour was the land potential for housing without the need for compensation or relocation, while the arguments against were negative conservation/environmental impact, impact on public recreation, liveability, legal constraints. Similar to private agricultural land, there was also disagreement about whether this is a high or low cost option, which perhaps depends on whether the land is close to existing infrastructure.”

廣告